Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XIII. kötet (Budapest, 1886)

14 Az i. sz. a. levél azonban megczáfolja alperes azon állítását, a mennyiben a biztosító társulat ezen levélben a visszalépést csak is a második díjrészletre nézve ismeri el hatályosnak. A díjrészletek fizetési határidejére nézve kínált, felperes által visszakínált főeskü általi bizonyításnak pedig helyt adni nem lehetett, mert nem csak hogy felperes a leteendő föesküt szabatosan nem szövegezte s a kötvényt fel nem mutatta, de az első díjrészlet a biztosítási kötvény átvételekor volt fizetendő, már pedig alperes beismerte, hogy a társaság a kötvényt neki megküldte. Ez által alperes tartozása lejárt, s a keresk. törv. 486., 506., és 505. §. 3. pontja értelmében az első díjrészletet még az esetben is fizetni tartozik, ha a második részlet elmulasztása által a szerződés hatályát vesztette volna, miután az ajánlat elfogadása esetében a bizt. társ. nyomban viselte e koczkázatot. 8. Ha a fenyegetés nem a lakba való erőszakos behatolás alkalmával és igy nem a behatolás czéljából, hanem ennek megtörténte és igy a kérdéses bűntett bevégzése után követtetett el, anyagi halmazat forog fen btk. 330. és a kbtk. 41. §-a közt. (1885 szept. 17. 3657. sz. a.) Az egri kir. tszék: Sch. Károly vádlottat a V. Ferencz sérelmére elkövetett s a btk. 330. §-ába ütköző magánlaksértés bűntettében, ugyszinte a kbtk. 41. §-ába ütköző közcsend elleni kihágásban bűnösnek nyilvánítja s ezért a btk. 96. §-ának alkalmazásával összbüntetésképen a btk. 330. §-a alapján 6 hónapi börtönre, ugy szintén 5 frt pénzbüntetésre ítélte, stb. Indokok : Vádlott ugyan tagadja, de V. Ferencz panaszos hit alatt vallja, miként 1885. évi ápril 2-án vádlott, kinek már elsején kellett volna felmondott lakásából kihurczolkodni s ezt nem tette, bár panaszos a dologba nem avatkozott, neje hívására haza jött s azon hiszemben, hogy panaszos őt a lakásából ki akarja hányatni, annak lakására ment s ajtóját egy fejszével betörvén, erőszakosan annak lakásába hatolt s az előle az utczára menekülő panaszost hunczut gazembernek nevezte s agyonütéssel