Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XIII. kötet (Budapest, 1886)

290 i4i. A végrehajtás megszüntetése iránti keresetben nemcsak a végrehajtás megszüntetése, hanem egyúttal az is kérhető, hogy végrehajtató a jogtalanul behajtott összeg megfizetésére viszvégrehajtás terhe alatt köteleztessék. (1886 jan. 13. 1101/85. sz. a.) A budapesti kir. keresk. és váltótvszék : (Dr. Günther Antal ügvvéd által képviselt G. A. végrehajtást szenvedettnek — Bárányi Ödön ügyvéd által képviselt . . . czég végrehajtató elleni végrehajtás megszüntetési perében.) A kielégítési végrehajtás felperes irányában megszüntettetik, s lefoglalt fizetése, mások jogának épségben tartása mellett, a birói zár alól feloldatik, stb. . . . Végrehajtást szenvedett keresetének azon részével, hogy végrehajtató az állítólag jogtalanul felvett fizetési részletek megfizetésére köteleztessék, elutasittatik, stb. Indokok: Végrehajtató követelése tökében 541 frt 35 kr., megítélt per- és végrehajtási költségben 32 frt 40 kr., mihez hozzáadva a tökének kamatait, összesen 757 frt 40 krt tesz. A., B., C, D. és E. alatti elismervények, valamint az eredeti elismervények szerint — részint G. A., részint egyetemleges adóstársa V. G. által végrehajtató követeléseire összesen 829 frt 50 krt fizetett, s igy ha a G. alatti bizonyítvány, mely szerint Ny. Lajos egyetemleges adóstárs fizetéséből is levonások tétettek, figyelembe nem vétetik is, nemcsak törlesztve van, hanem arra túlfizetés is tétetett. Végrehajtatónak azon kifogását, hogy a B—E. alattiakban 20—20 frtos részletek nem a végrehajtási követelés fedezésére történtek, figyelembe venni azért nem lehetett, mert G. A. végrehajtást szenvedett végrehajtatónak A. alatt csatolt, V. Gusztávhoz intézett s végrehajtató által sem tartalmára, sem valódiságára nem kifogásolt levelével igazolta azt, hogy végrehajtató beleegyezett abba, miszerint V. Gusztáv G. A.-nak az őket közösen terhelő adósságát 20 frtos havi részletekben törleszthesse ; ezen fizetés tehát tehát csakis a végrehajtási követelés fedezésére történtnek volt tekintendő, mert végrehajtató azt, hogy G. A.-nak