Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XIII. kötet (Budapest, 1886)

225 alapperbeli felperes vagyis perujitó alperesnek megfizetni 8 nap alatt, ha a következő föesküt saját személyében leteszi: «Hogy F. L építőmester által nála rendelt és általa hozzá, perujitó felpereshez szállított és szállítandó kész asztalosmunkák ára, azaz 168 frt iránt vagy annál több vagy kevesebb értékig készfizetői kezességet vagy bármi más fizetési kötelezettséget nem vállalt s hogy nem ő volt az, a ki S. F. asztalost felszólította, hagyja csak nála az asztalosmunkákat és ő (perujitó felperes) kész, a mennyiben F. I. építőmester követelését S. F. ellenében ki nem fizeti, hogy azt neki, t. i. S. F. nek megfizeti'), ellen esetben pervesztesnek tekintendő és keresetével elutasítandó lesz, stb. A budapesti kir. tábla: Az elsőbirósági ítélet megváltoztattatik, II. r. alperes perujitási keresetével elutasittatik. Indokok: Az 1881 : LIX. tcz. 69. §-a szerint perujitásnak csak azon esetben van helye, ha a fél a perben a miatt lett ügyvesztessé, mivel az ügyvéd a döntő ténykörülményeket kellő helyen felhozni vagy tagadni, avagy a rendelkezésre bocsátott bizonyítékokat előadni elmulasztotta, vagy ha a pervesztes fél lényegileg a per tárgyára vonatkozó olyan uj bizonyítékokat hoz fel, melyeket az alapperben nem használt. Ezen esetek mindegyike feltételezi, hogy a perujitó fél az alapperben védekezett, a második eset különösen, hogy a védekezés nem az első pontban emiitett mulasztás miatt maradt eredménytelen. A 10459/82. sz. ítélet alperesnek meg nem jelenése folytán hozatott, az 1881 : LIX. tcz. 61. § a szerint a tárgyalási határnapok elmulasztása miatt igazolásnak van helye, ezen jogával pert ujitó fél keresetében tett beismerése szerint élt s igazolási kérelmével a per adatai szerint jogerejüleg elutasittatott, perujitásnak pedig a perrendt. 111. §-a alapján hozott Ítélet ellen a fentirt indokoknál fogva helye nem lévén, az elsőbirósági ítéletnek megváltoztatása mellett alperest perujitási keresetével elutasítani kellett. A kir. Curia: Habár az 1881 : LIX. tcz. 69. §. 2. pontja, mely szerint uj bizonyítás alapján perujitásnak van helye, nem tesz különbséget arra nézve, ha védekezett e az ujitó fél az alapperben vagy nem; habár nem állana útjában a perujitásnak azon körülmény Döntvénytár, uj folyam. XHI. jc