Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XIII. kötet (Budapest, 1886)

69 mert nála dolgozott és mert véle tiltott viszonyt folytatott, megengedte ; ezen védekezése azonban figyelembe vehető azért nem volt, mert panaszos tagadása ellenében azt igazolni nem tudta, és mert ezen vakmerő — a panaszos családi békéje megzavarására kigondolt — hazugság legjobban megczáfoltatik az által, hogy panaszos felfedezvén vádlott lopásait, annak kinyomozásával a legnagyobb erélylyel foglalkozott, mit, ha vádlott állítása igaz lenne, tenni képes nem lett volna; vádlottnak ezen beismert cselekménye, habár 3 éven keresztül azt kinyomozhatlan alkalmakkor sokszorosan követte el, az arra irányzott akarat egységénél fogva folytonos lánczolatban elkövetettnek tekintetvén, sérti a btk. 333. §-a rendelkezését és mert az általa beismert ellopott tárgyak értéke együttesen az 50 frtot jóval felülhaladja, minősül a 334. §. rendelkezése által is a lopás bűntetté, minélfogva ezen bűntettben volt bűnösnek kimondandó. Sz. László bár tagadja, hogy az A. Esztertől vett zsákok lopott voltát tudta, de mert ismervén A. Esztert, mint szomszédját s annak vagyontalanságát, saját beismerése szerint is a nagymennyiségű zsákok eladása gyanút gerjesztett benne és mégis nem hogy a vételt megszüntetve, a gyanúsított lopás kiderítésére segédkezett volna, de a midőn káros rendőri hatalommal nála az ellopott tárgyakat kereste, a nála lévő zsákokat nemcsak eltagadta, de azok felismerhetését megnehezítendő, a bélyegeket eltüntetni iparkodott, és a nagyobb értékű ingókat, vagyoni haszon kedveért csekély áron megvette, mert I. r. vádlott szemébe mondá, mikép a tőle elvett zsákok lopott voltát tudta, mit igazolni látszik azon körülmény, hogy fölfedeztetvén tette, bűnös volta érzetében sietett károssal kiegyezni, azon reményben, hogy ez által a törvény szigorát kikerülnie sikerülend ; mindezen körülmények elegendő adatot szolgáltatnak arra, hogy vádlott a tudva lopott ingóságokat vagyoni haszon végett szerezte meg, mely tette a btk. 370. §-a rendelkezésébe ütközvén, orgazdaságot követett el, minthogy azonban az általa megvett ingók értéke nem haladja meg az 50 frtot, az orgazdaság vétségében volt vétkesnek kimondandó. V. Gergely tagadja ugyan, hogy a már elhalt édes anyja által megvett réz üst lopott voltát tudta volna, valamint állítja, hogy az Á. Esztertől vett 3 zsákot, mint annak sajátját vette, de