Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XII. kötet (Budapest, 1885)

I.ap 63. A bemutatóra szóló értékpapírok jóhiszemű birtokosai ellen azok kibocsátója oly kifogásokat nem emelhet, melyek ezen papírok jogellenes forgalomba hozatalát tárgyazzák ___ — ... —- 136 75. Felmondási határidő kereskedői utazók tekintetében.— .-- —- 161 ,86. Nagyközség elöljáróságának közbenjöttével megejtett árverés megfelel a Keresk. Törv. 347. §-a abbeli rendelkezésének, mely kereskedelmi áruk árverésen való eladásánál hiteles személy közbenjöttét szabja meg... „. _-_ ... — ... ___ — — ... —' 172 89. Mustra szerinti vételnél, ha az eladó a felmutatott mustra azonosságát tagadja a vevőt terheli a bizonyítás az iránt, hogy a mustra ugyanazonos azzal, mely neki adatott. Ezen bizonyítás hiányában a musra fel nem mutatottnak és ehhez képest a szállított áru a Ker. Törv. 363. szerint mustraszerünek tekintendő; a vevőnek azon kifogása tehát, hogy az áru a mustrának meg nem felel, figyelembe nem vehető — — — — — — — — ... _.. — ... 174 98. Ha eladó megállapodásszerüleg az utánvételezésre feljogosítva nem lett, vevő az utánvétel mellett küldött áru átvételére, illetőleg annak az utánvett összeg kifizetése melletti kiváltására nem szo-. ritható — — — — — — — — — — — 193 101. Ha alperes a fizetésre körülményeihez képest, lehetőség szerint kötelezte magát, azon perbeli állítást, hogy oly vagyoni viszonyok közt még nincs, melyek a fizetést lehetővé tennék, mint kifogást alperes tartozik bizonyítani. — Az, hogy fel- és alperes együtt harmadik személylyel börzeüzleteket kötöttek, felperesnek alperes elleni követelésére nézve befojyással nem bír... ... ___ ___ ... 199 103. Abbeli kifogás, hogy a hallgatás elnézésből történt, figyelembe nem jöhet. Bár alperes az árut meg nem rendelte is, ha peres felek egymással üzleti összeköttetésben állottak, felperes értesítése a Ker. Törv. 320. §-a értelmében ajánlatnak tekintendő, melyre alperes azonnal nyilatkozni tartozik, mit nem tevén, hallgatásával az ajánlatot elfogadta. — Áru jogosulatlan visszaküldése esetén költség és kártérítés igényelhető... ... ... ... ... ... ... ... 20; 104. A fuvarozó vasúttársaság kártérítéssel tartozik az áru feladójának a fuvarozott áruban felmerült kárért az esetben is, ha az áru átvevője a. kártérítési igényről lemondott, de mint vevő az eladónak a vételi összeget csupán a hiányos áru után fizette. (Keresk. tön1. 398., 410. és 422. SS-)— — — -- — — — -- —- — 208 117. Az oly ügylet, melynél a megvettnek jelzett áru valóságos szállítása s annak átvétele már a szerződés kötésekor ki volt zárva, hanem a felek szándéka csak oda irányult, hogy bizonyos időben mutatkozó árkülönbözet egyenlittessék .ki, még ha a szerződés alakilag a valóságos szerződésnek megfelel is, lényegileg tiszta árkülönbözeti ügyletet képez. Az ily ügyletekből eredt követelés, mint fogadásszerü szerencsejátékból származó, birói gyakorlatunk szerint, megítélés tárgyát nem képezheti —. .— ... ._. m. — — 228