Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XII. kötet (Budapest, 1885)

123 nál 200 frtra biztosított házát azon czélzattal, hogy a biztosító társulattól a biztosítási összeget megnyerje, egy állítólag az útban talált petróleum-gyertyának égve a ház kürtője mellé lett helyezésével szándékosan felgyújtotta; minek folytán háza teljesen le is égett; beismerte továbbá azt is, hogy a tüz által támadt kárának felszámítása és megtérítése végett a biztosító társulat ügynöke W. Dávidnál kétszer is járt, azt azonban, miután a biztosító bárczát meg nem találhatta, s felmutatni képes nem volt, ki nem eszközölhette ; később pedig cselekménye kiderülvén, a biztosító társulat a kár felszámítását és megtérítését is abban hagyta. Minthogy pedig egyrészt a végtárgyalás során is kihallgatott N. István és V. Tamás szomszédok vallomása szerint is a tüz által másnak személye vagy vagyonában kár nem okoztatott, másrészt azonban vádlott beismerésével is igazolva van, hogy saját biztosított házát szándékosan megsemmisítette s ezután azon czélzatának, hogy a biztosítási összeget megkapja, megvalósithatására a szükségesnek vélt lépéseket meg is tette s így a szándékolt cselekmény részéről befejezettnek is lévén tekintendő, őt a jelen ítélet rendelkező részében hivatolt törvényszakasz alapján bűnösnek kimondani és jóllehet cselekménye a btk. nyomán fegyházzal volna sújtandó, mégis tekintettel a községi elöljáróság által tanúsított s több év előtt lett megbüntetése mellett is figyelembe veendő példás magaviseletére, tettének töredelmes bevallására, melylyel kárositási czélzatától is önként elállottnak tekintendő s végre a felgyújtott háznak a vizsgálati iratokból kitűnő 40 frt és tehát csekély értékére és miután az esetleges kárfelszámitás is a tényleges értéknek megfelelően történt volna, az esetleges károsítás csekélyebb voltára, mint nyomatékos és nagy számú enyhítő körülményekre, melyek a fegyháznak legalsóbb fokát is felette súlyosnak tüntetik elő, súlyosító körülmények hiányában a btk. 92. §-ában foglalt rendelkezés értelmében enyhébb nemű, de cselekménye súlyának megfelelő tartamú büntetéssel illetni .. . kellett, stb. (1885 márcz. 6. 1598. sz. a.) A budapesti kir. tábla: A kir. tszék Ítélete részben megváltoztattatik, vádlott a btk. 379. §-ába ütköző s a 382. §. szerint minősülő csalás bűntettének a btk. 65. §-ában meghatározott kísérletében mondatik ki bűnösnek és e miatt a btk. 383., 388.