Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XII. kötet (Budapest, 1885)

122 ügyész által a vizsgálat rendén szándékos emberölés büntette miatt vádolva és e miatt a 2766/1884. sz. a. jogerejü határozattal vád alá helyezve is volt; az eljáró kir. törvényszék tehát a vádrendszer követelményeinek megfelelően járt el akkor, midőn nevezett vádlottat csupán a halált okozott súlyos testi sértés bűntettében találván bűnösnek, őt egyszersmind az ellenében emelt súlyosabb bűntettnek vádja terhe alól felmentettnek nyilvánította és igy a kir. itélő tábla Ítéletében foglalt azon intézkedés, mely szerint az első bíróság ítéletének a szándékos emberölés alól felmentésére vonatkozó részét mellőzendőnek találta, törvényes alapon nyugvónak nem tekintethetvén és ezennel hatályon kívül tétetvén, a másodfokú bíróságnak ítélete az abban az elsőbirósági ítéletből elfogadott indokoknál fogva hagyatik helyben. 56. A csekélyebb sulyu cselekmény nem absorbeálhatja a súlyosabbat.* — Ha a Btk. 37. fejezet szerinti gyújtogatás tényálladéka fenforog, a biztosítási csalás czélzata megállapitja-e a 382. §-sal való bűnhalmazatot, avagy a családi czélzat épen nem jön figyelembe ? — A veszély fogalmának meghatározása. — A biróság a minősítést az ügyészi indítványtól függetlenül határozza meg; a büntetés kiszabása tekintetében az ügyészi indítványban foglalt büntetési tétel maximumához mint végső határvonalhoz van kötve. (1885 június 16. 3769. sz. a.) A pestvidéki kir. tszék: Kelecsényi Ödön ügyvéd által' védett, csalással vádolt, 1884 decz. 8-ától fogva levő ifj. P. István a btk. 382. §-a alá eső csalás bűntettében bűnösnek kimondatik és a btk. 92. §-a alkalmazásával . . . egy évi börtönre ítéltetik. Indokok : Vádlott a végtárgyalás során, a vizsgálat adataival egyezőleg beismerte, hogy 1884 decz. 2-án délután egy óra tájban Váczhartyánban go népsorszámu, a n. 21. sz. a. osztályegyesség szerint kizárólagos tulajdonát képező s az Adria biztositótársulat* V. ö. A Jogt. Közi. 1885. Mellékletében 189. sz. a. közölt esettel.