Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XII. kötet (Budapest, 1885)

I'Jfi 54A magkereskedö, ki vetésre nem alkalmas, meddő magot adott el, a vevő irányában a termelés meghiúsulása miatt elmaradt haszon megtérítésére kötelezendő akkor is, ha e részben kifejezetten szavatosságot sem vállalt, sem roszhiszemüleg nem járt el. (1885. május 12. 8561. sz. a.) A szombathelyi kir. törvényszék : P. testvérek egyetemlegesen tartoznak felperesnek kártérítés czimén követelésbe vett elmaradt haszon fejében 1611 frt tökét megfizetni, ha felperes a becslőesküt leteszi arra, hogy alperes P. testvérek szombathelyi kereskedőktől vásárolt répamaggal bevetett, a keresetben körülirt 1200 • ölével számított 12 hold 65 Q ölnyi területen, a répamag rosz minősége miatt valósággal 1611 frtnyi haszna elmaradt, szabadságában állván felperesnek a becslőesküt kisebb összegre is letenni. A megítélt összeg ntán követelt kamatok iránti keresetével felperes feltétlenül elutasittatik. Indokok: . . . A fel- és alperesek közt létrejött adásvétel közönséges fogalmából önként következik, hogy alperesek, mint magkereskedők és eladók, felperes, mint vevő és termelő irányában az eladott mag minőségéért, termelésre alkalmas használhatóságáért szavatossággal és felelősséggel tartoznak akkor is, midőn az eladott magért a vevő részéről nyilván a jótállás és a felelősség kikötése az eladók részéről különösen biztosítva nem is volt. Nem vétethetik ezek mellett alperesek azon védekezése birói figyelembe, hogy a répamag a fattyurépamagtól nem lévén közönségesen megkülönböztethető, ők is R. Salamontól jóhiszemüleg vették és jóhiszemüleg adták a kérdéses áruczikket tovább, tehát felelősséggel felpereseknek nem ők, hanem R. Salamon tartozik, mert a növénymagkereskedő az általa forgalomba hozott növénymag azonossága és rendes viszonyok közti hozam- és tenyészképességéért a vevő irányában felelősséggel tartozik, fenmaradván joguk alpereseknek a jelen per keretén kívül beigazolandó kárukat az állítólagos magtermelőjük R. Salamon ellen külön per utján érvényesíteni . . . (1884. május 12. 2087. sz. a.) Kir. tábla: Indokolásánál fogva és még azért is helyben-