Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XII. kötet (Budapest, 1885)

io6 ság a felek ellenzése folytán a szemle eszközlését mellőzni jogosítva van. (1885 május 26. 2071. sz. a.) A székesfehérvári kir. tszék előbb ifjabb Závody Albin, utóbb Somogyi Pál ügyvéd által képviselt özv. Sz. Antalné B. Hermina felperesnek — dr. Környey Ede ügyvéd által védett Sz. István, ifj. H. Sz. Antal és D. Lajosné Sz. Hermina alperesek ellen özvegyi jog érvényesítése iránti perében : Alperesek kötelesek tűrni, hogy felperes az alsó-szent-iváni 17. sz. telekjkönyvben A+1 sor 23. hr. sz. a. foglalt szent-iváni kastélyban életfogytiglan minden megszorítás és korlátozás nélkül lakjék, az ehez tartozó kertet szabadon használja és a melléképületben két lovat és egy tehenet helyezhessen el; ennélfogva köteleztetnek alperesek, hogy a szent-iváni kastélyt, az ehez tartozó kertet, a melléképületekben két lóra és egy tehénre való istálló és takarmánytartó helyiséget, valamint az ezen állatok ellátásához szükséges cselédnek a melléképületekben lakást felperesnek . . . kizárólagos birtokába bocsássák. Ellenben felperes keresetének többi részével elutasittatik, stb. Indokok: I. Minthogy néhai Sz. Antal a keresethez mellékelt és nem kifogásolt végrendeletében ugy intézkedett, hogy felperes a sz.-iváni kastélyt holta napjáig háboritlanul, minden megszorítás és korlátozás nélkül fogja lakhatni és e tekintetben az 1. B. alatt csatolt házassági szerződés sem tartalmaz egyebet és csak azon esetre intézkedik, ha a férj magtalanul halna el: annálfogva ezen részében felperes keresetének hely adandó volt, mert a végrendelet szavainak világos értelme szerint felperes arra nem kötelezhető, miszerint eltűrje, hogy a kastélyban más is lakjék s tekintve, hogy e lakás a hagyatéki vagyon jövedelmezésére befolyással nincs és kiszolgáltatható ; igy mindaddig, míg felperes él, vagy mig a kastély az azt is terhelő jelzálogi követelések miatt a hagyaték vagy az örökösöktől el nem vétetik, annak kizárólagos használata őt illeti. A kastély egyszersmind telekkönyvileg is megjelöltetett, de mivel telekkönyvi feljegyzés vagy bekebelezés felperes által nem kéretett, ez iránt intézkedni nem is lehetett. A kastélynak és az abban való lakásnak kiegészítő részét képezvén az ahhoz tartozó kert is, valamint