Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XI. kötet (Budapest, 1885)

i7 szak két bűntettében, ezen fölül pedig a súlyos testi sértés két bűntettében mondta ki bűnösnek és összbüntetésül az alsóbb bíróságok által kiszabott egy évi börtönt 3 évi tartamra felemelte. 9Vádlott ügyvéd egyedül sikkasztás vétségei miatt ítéltetvén el, ellenében az ügyvédségnek mellékbüntetést képező elvesztése iránt a btk. 484. §-ának intézkedése ép ugy helyt nem foghat, valamint hogy az 1874. évi XXXIV. tcz. §5.'§-a az E.L.T. 5. §-ának 3. pontja szerint fenyítő uton alkalmazást nem nyerhet. (1885 január 14. 8339/84. sz. a.) A m. kir. Curia : (Az egri kir. törvényszék előtt sikkasztás büntette és vétségei miatt vádolt elleni bűnügyben). .. 10. A btk. 302. §-ának azon általános rendelkezése, hogy a könnyű testi sértés vétsége a fogházbüntetésen felül pénzbüntetéssel is büntetendő, a felmenő ágbeli rokonon elkövetett könnyű testi sértésre is kiterjed. (1885 január 16. 6390/84. sz. a.) A m. kir. Curia : (A győri kir. tszék előtt könnyű testi sértés miatt vádolt E. Ferencz és társai elleni bűnvádi ügyben).. . 11. Tekintve, hogy az adófizetésről az adófizetés elfogadására jogosított közeg által az adókönyvecskébe vezetett nyugta, mint közokirat — eltekintve attól, vajon a történt fizetés az ellenőrzési naplókba bevezettetett-e vagy teljesen vezettetett-e be — teljes bizonyítékot képez, az adókönyv meghamisítása közokirathamisitást képez. (1885 január 29. 7629/84. sz. a.) Sz. Samu adókönyvecskéjében a «2 frt 20 kr»-t, melyet tényleg befizetett, «i2 frt 20 kr»-ra igazította ki. E miatt a nyitrai Döntvénytár, uj folyam. XI. 2