Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XI. kötet (Budapest, 1885)

kir. törvényszék közokirathamisitásban mondta ki bűnösnek, ellenben a budapesti kir. itélö tábla felmentette, mert az ellenőrzési főkönyvek miatt a kérdéses hamisításból senkire kár nem háramolhatott. A m. kir. Curia : Tekintve, hogy az adófizetésről az adófizetés elfogadására jogosított közeg által az adók. vezetett nyugta, mint közokirat — eltekintve attól, vajon a történt fizetés az ellenőrzési naplókba bevezettetett-e vagy helyesen vezettetett-e be — teljes bizonyítékot képez, s tekintve, hogy a jelen esetben a károsítás nem azért maradt el, mert a fizetési napló vonatkozó tétele és a vádlott adókönyvecskéje a befizetett összegre nézve meg nem egyeznek, hanem azért, mert az adókönyvecskének meghamisítása felfedeztetett, s tekintve, hogy ezen hamisítás felfedezésének elmulasztása folytán egyrészről az államra kár, a vádlottra pedig jogtalan haszon háramolhatott volna, vée;re tekintve, hogy ennek megakadályozása a cselekmény büntethetőségét el nem enyészti : az elsőbiróság ítéletét hagyta helyben. 12. Azon körülmény, hogy a végakaratot tartalmazó okmány az örökhagyó előtt felolvastatott, arra vall, hogy ő végakaratát írásba foglalás végett jelentette ki; midőn pedig az irásba foglalás az örökhagyó aláírásának elmaradásával be nem fejeztetik, az ő kijelentett akarata csak azon esetben volna szóbeli végrendelkezésnek tekinthető, ha kijelentette volna határozottan azt, hogy nyilatkozatát szóbeli végrendeletnek kívánja tekinteni. (1876: XVI. tcz. 19. §.) (1885 január 28. 3990. sz. a.) A m. kir. Curia: 'Nagy József ügyvéd által képviselt U. Károly és társa felperesnek Farkas Antal ügyvéd által képviselt özv. B. Dánielné alperes ellen n. B. Dániel utáni örökség iránt a sz.-németi kir. tszék előtt indított perében) . .. maga azon körülmény, hogy az 5. sz. a. okmány az örökhagyó előtt felolvastatott, arra vall, miként ő végakaratát irásba foglalás végett jelentette ki; a midőn pedig az irásba foglalás az örökhagyó aláírásának elmaradásával be nem fejeztetett: az ő kijelentett akarata csak