Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam X. kötet (Budapest, 1885)

59 Cz. Gergely vádolt a btk. 333. §-ában meghatározott és a 336. §. 3. pontja szerint minősülő lopás bűntettében mint tettes mondatik ki bűnösnek és a felbujtás csak mint súlyosító körülmény vétetik fel ellene, ... az elhanyagolt ^nevelés hasonló cselekménynél enyhítő körülményül el nem fogadható. 29. Apasági kereset. — Ha alperes beismeri, hogy felperessel a gyermek szülése előtt 12 hónappal közösült, de nem bizonyltja, hogy felperes később más férfival viszonyt tartott fen, az apaság megállapítandó. — Főeskü. (1884 szeptember 26. 3037. sz. a.) A csepregi kir. járásbiróság Ittzés Zsigmond ügyvéd által képviselt B. Anna felperesnek Tibolt József ügyvéd által képviselt özv. P. Jánosné mint kiskorú P. János t, és t. gyámja alperes ellen atyaság kimondása és jár. iránti perében következőleg itélt : Azon esetre, ha felperes főesküt tesz arra, hogy ö az 1878. évi augusztus 4-től ugyanazon évi deczember 4-ig terjedő időközben P. Jánossal szerelmi viszonyban élt és ezen idő alatt mással, mint P. Jánossal nem közösült, alperes P. János, a felperesnő által 1879 június 4-én szült Anna nevü leánygyermek természeti atyjának bíróilag kimondatik és özv. P. Jánosné mint kiskorú fia P. János alperes t. és t. gyámja köteles felperes részére szülési és keresztelési költségek fejében 12 frtot, munkamulasztási dijul 14 frtot, gyermektartási költség fejében 1879 június 4-töl számítva a nevezett gyermek 12 éves koráig havonként 7 frtot megfizetni, stb. ... különben keresetével elutasittatik, stb. Indokok : Alperes ugyan beismerte, hogy gyámoltja kiskorú P. János felperessel szerelmi viszonyban élt és vele nemileg közösült is ; azonban azt, hogy felperessel oly időben közösült volna nemileg, melyben ezen utóbbi által az 1879. évi június 4-én szült gyermek a törvényes gyakorlat szerint nemzettnek vélelmezendő, s igy alperesnek a perbeli döntő körülményre nézve tett tagadása miatt, tekintettel arra, hogy e tekintetben a felperesileg felhívott tanuk nem bizonyítottak, egyéb bizonyíték hiányában a főeskü által való bizonyítási módot kellett alkalmazásba venni s minthogy