Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam X. kötet (Budapest, 1885)

6o alperes beismeri, hogy felperessel hosszabb időn keresztül szerelmi viszonyban élt, azon állítását pedig, hogy ezen viszonyt a gyermek születésétől megelőzőleg io hónappal megszakította volna, az ellenfél tagadásával szemben nem bizonyitotta, a föesküt nem alperesnek, hanem az önjogu felperesnek kellett megítélni, stb. A budapesti kir. itélő tábla : Az első fokú biróság Ítélete megváltoztattatik és azon esetre, ha alperes gyámoltja P. János leteszi a tőesküt arra, hogy az 1878. évi augusztus 4 tői ugyanazon év deczember 4-ig terjedő időközben felperessel nemileg nem közösült, felperes keresetével elutasittatik ;. . . ellenkező esetben alperes gyámoltja P. János a felperes által 1879 jun. 4-én szült, Anna nevet nyert nőgyermek természeti atyjának bíróilag kimondatik és alperes gyámi minőségben 4 frt havi gyermektartási dij megfizetésére köteleztetik. Munkamulasztás, szülési és keresztelési költség czimén támasztott kereseti követelésével felperes feltétlenül elutasittatik. Indokok : A kereseti előadással szemben alperes határozottan tagadta, hogy gyámoltja kk. P. János felperessel oly időben közösült nemileg, melyben az utóbbi által az 1879 június 4-én szült gyermek a törvényes gyakorlathoz képest nemzetinek, jogszerűnek vélelmezendő ; tekintve, hogy ez irányban a felperesileg felhozott tanuk vallomása mi bizonyítékot sem szolgáltatott, az 1868 : LIV. tcz. 221., 230. és 231. §-ai alapján a felperesileg a fenjelzett döntő körülményre nézve alperesnek kinált és ez által tagadó szövegezés szerint gyámoltja s/emélvében elfogadott főesküt alperesnek megítélni kellett, stb. A m. kir. Curia: A budapesti kir. itélő tábla ítéletének megváltoztatásával, a mennyiben az atyaság kérdése felperes főesküjétől tétetett függővé, az elsőbiróság ítélete, a havi tartásdíjnak 4 frtra való leszállításával hagyatik helyben. A szülési és munkamulasztási költségek tekintetében felperes feltétlen elutasítására vonatkozólag azonban a kir. itélő tábla ítélete helybenhagyatik. Indokok: Mert alperes beismerte, hogy fia a gyermek születése előtt 12 hónappal felpereshez járt s vele ezen idő alatt közösült, azt azonban egy szóval sem mondja alperes, hogy azután felperes más férfiúval kötött ismeretséget, tekintve, hogy