Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam X. kötet (Budapest, 1885)
298 felperes két keresetlevelében ennél többet, vagyis 1300 frtot ismer el megfizetettnek, a nélkül, hogy állitaná, hogy ebből a 800 frtot meghaladó rész más alkalommal, mint az 1000 fitnak a felperes leánya kezéhez adásakor fizettetett volna meg, következőleg alperes összes tartozása az épületekért 1889 frt 84 krt tévén, ebből lefizetettnek Ítéltetik 1800 frt, és igy az alperes hátralékos tartozása 89 frt 84 krban állapittatik meg. A mi már az alperesi viszontkövetelést illeti, bebizonyította az alperes a szakértőkkel, és ezeknek az 1883 október 13-án és deczember 6-án felvett jegyzőkönyvekben olvasható vallomásaikkal, hogy felperes az elvállalt építéseket a szerződésektől eltérőleg és károsan tétette, hogy az 1881 január 14-iki szerződésben kitett anyagmennyiség fel nem használtatott és a dohánypajtában talált hiányok nem a talajnak, hanem az anyagok és munka rosszaságának tulajdonitandók. Ezekért a szakértők 141 frt 72 krt állapítván meg, ez az alperes részéről megítélendő volt. Végre az 1883 június 30-án kihallgatott öt tanúval azt is bebizonyította az alperes, hogy a dohánypajtában, melyben a sergiákat a felperes a szerződés szerint ujjnyi vastag srófos szegekkel lett volna köteles megerősíteni, a sergiák leszakadoztak ésmiatta a dohányban kár okoztatott. Ezen kár mennyiségét M. János és C. János tanuk a tizenkét dohányostól egyenkint husz forintra teszik; következőleg azon alapon is az alperes részére 240 frt megítélendő volt. A perköltségek az ügy körülményénél fogva szüntettettek meg kölcsönösen. *45Az örökség az örökhagyó halálával azonnal az örökösökre szállván, azon körülmény, hogy a hagyatéki tárgyalás még folyamatban van és hogy az örökség a jelentkezett örökösöknek még tényleg át nem adatott, a hagyatéki hitelezők igényeinek érvényesítését nem akadályozhatja, e szerint tehát a kereset időelöttinek nem tekintethetik. (1884 deczember 29. 4554. sz. a.) Az aradi kir. törvényszék Müller Károly ügyvéd által képviselt M. Anna felperesnek Dr. Páris Lajos ügyvéd által:
