Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam IX. kötet (Budapest, 1884)

41 M. Juon elleni bűnvádi ügyben) .... mindkét alsóbirósági Ítélet megsemmisíttetik és az eljáró királyi tszék szabályszerű vizsgálat eszközlésére és ennek alapján további törvényszerű eljárásra utasittatik; mert az 1871 : XXXI. tczikk 6. és 16. §-ai határozott rendelkezései szerint községi jegyző semmiféle birói vizsgálat eszközlésére birói hatósággal nem birhat, tekintve már, hogy P. Tógyer hullájáról felvett leletet tartalmazó jegyzőkönyvön és a két vádlott első kihallgatásán kivül az egész vizsgálatot állítólag a szinyérváraljai kir. jbiróságnak 1882. évi 2188. sz. a. kelt felhívása folytán egy községi jegyző teljesítette, eléggé nem helyteleníthető ezen lényeges szabálytalanság oly törvényes sértést tartalmaz, mely az egész eljárás megsemmisítését vonja maga után, miután ezek folytán a vádlottak terhére rótt, különben is a közbenjött halál miatt hivatalból felülvizsgálandó cselekmény egyedül vádlottak vallomásából merített tényállás alapján és a nélkül, hogy a mérvadó ténykörülmények iránt kihallgatandó tanuk akár a vizsgálat, akár a végtárgyalás folytán bíróilag kihallgatva lettek volna, biráltatott el, és e szerint az eddig lefolyt eljárás semminemű biztosítékot nem nyújt arra nézve, hogy a hozott ítéletek a büntető törvény rendelkezéseihez képest az anyagi igazság követelményeinek megfelelnek. 26. A kibocsátási aláírás agnoskálása végett bemutatott váltóról a kibocsátási aláírásnak kitörlése. — Btk. 405. §. (1884 június 4. 644. sz. a.) A budapesti királyi tszék : R. Imre a btk. 406. §-ába ütköző inagánokirathamisitás vétségének vádja és jogi következményeinek terhe alól felmentetik. Indokok : K. Ármin tanúnak a végtárgyalás alkalmával tett előadása szerint R. Imre a n. 4. sz. a. 200 frtos váltót mint kibocsátó és forgató jutalomért irta alá azzal, hogy ezen váltót K. Ármin a saját javára értékesítse. R. Imre K. Ármin tanúnak ezen előadását határozottan tagadja és védelmére hozza fel, hogy ő K. Ármint mint ügynököt csupán ezen váltónak értékesítésére bízta meg azzal, hogy a váltó értékét maga panaszlott kapja kezéhez ; midőn azonban K. Ármin