Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam IX. kötet (Budapest, 1884)

13 állásnak minden részben csakis ily módon lehető tisztára hozatala miatt ítéletet hozni; minthogy pedig mindez ugy az első, minta másodbiróság által figyelmen kivül hagyatott : ugyanazért az ítélet megsemmisíttetik és az ügyiratok a szabályos eljárás és ennek folytán ujabb ítélethozatal végett az e. f. kir. tszékhcz visszaküldetnek. 8. A btk. 355. §-a szerint az követvén el sikkasztást, a ki a birtokában vagy birlalatában levő idegen ingó dolgot eltulajdonitja: az idézett törvény második pontja egyátalán nem módosítja az elsőnek határozott és elvi rendelkezését, hanem megjelöl néhány esetet, melyekben az «eltulajdonítást befejezettnek tekinti. Ebből következik, hogy habár a törvény második pontjában megjelölt körülmények valamelyike bekövetkezik, a mennyiben eltulajdonitási szándék nem forog fen: az eltulajdonítás sem megkezdve, annál kevésbbé bevégezve nem lévén, az elzálogolás kivételével, ettől mint a 355. §-ban meghatározott cselekmény uralkodó elemétől föltételezett sikkasztás egyátalán nem jöhet létre. — Közös üzletből származó tárgyak visszatartása. — Bűnvádi eljárás megszüntetése. (1884 márczius 27. 11146. sz. a.) A debreczeni kir. tszék ; W. Márton ellen megkezdett elönyomozat bűntett tényálladékának meg nem állapithatása miatt megszüntettetik. Indokok: A bpesti kir. itélö táblának 1882 aug. 7-én 35983. sz. a. végzésével elrendelt pótvizsgálat teljesittetvén, a további bűnvádi eljárást meg kellett szüntetni ; mert 1. panaszlott azon ténye, hogy az általa és panaszló által előbb közösen folytatott üzletből, ennek megszüntetése után fenmaradt 3 köteghálót ki nem adta, nem képezheti a sikkasztás büntette tényálladékát, azért, mert azt a közös üzletből eredő követelése biztosításául tartja magánál és a szakértői szemle S7°rint sem el nem idegenítette, sem saját czéljaira fel nem használta; 2. a panaszlott és panaszló közt fenforgó kölcsönös köve-