Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam IX. kötet (Budapest, 1884)
124 tehát folyamodó az unitárius vallásra áttért, miután azonban a periratok szerint állandóan a szűkebb értelemben vett Magyarországon lakott és jelenleg is szegedi lakos, ugyanazért válóperének illetőségi kérdésében az 1868: LIV. tcz. 36. §-ának azon rendelete alkalmazandó, mely azt a kir. törvényszék illetőségéhez utasítja. Ezek szerint folyamodó azon kérelmének, hogy a válóperbeli iratok a kolos-doboka-közi unitárius alpapi székhez, mint reá nézve illetékes bírósághoz további eljárás végett áttétessenek, miután a per a kir. törvényszéknek 1883 decz. 11-én 26491. szám alatt hozott jogerőre emelkedett ítéletével reá nézve is végérvényesen befejeztetett, helyt adni nem lehet; minélfogva, stb. A magy. kir. Curia : A budapesti kir. itélő tábla végzése helybenhagyatik. Mert a kérvényező felperessége alatt a helvét és ágostai evangelika hitvallású felek között folytatott házassági válóper, az alperes illetékes bírósága előtt felperesnek elutasításával befejeztetvén, miután az elsőbirósági ítélet egyik fél részéről sem felebbeztetett s igy az jogerőre emelkedett ; tekintettel arra is, hogy a római katholikusok vegyes házasságára vonatkozó azon intézkedés, melynélfogva azon okból, minthogy a római katholika vallás hitelvei szerint a házassági kötelék felbontása helyt nem foghat, az iratok a más vallást követő házastársra nézve további eljárás végett az illetékes törvényszékhez átteendők, jelen esetre nem alkalmazható, a kir. itélő tábla szabályszerüleg határozott, midőn az időközben az unitárius vallásra áttért felperes kérelmének helyt nem adott. 75A megbizott ügyvéd helyettesének van-e joga az ügyvédi illetményeknek az 1874: XXXIV. t. cz. 58. §-a szerint külön felszámításához és követeléséhez. (1884 június 16. 2727. sz. a.) Az erzsébetvárosi kir. tszék M. János ügyvéd felperesnek B. György ügyvéd által védett B. Mózes alperes elleni 9 írt 25 kr. ügyvédi illetmény és járulékai iránti perében következő ítéletet hozott:
