Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam VIII. kötet (Budapest, 1884)

71 Szelényi Károly ügyvéd által védett L. Mór ellen ingatlanok vételárának tulajdona iránti perében következőleg itélt : Felperesek keresetükkel elutasittatnak s a Soroksár—p.-gubacsi 2290. stb. számú telekjegyzőkönyveklen bejegyzett ingatlanok árverésen befolyt vételárából az ezen kir. törvényszék 1879. évi 40717. szám alatt kelt végzésében I. alatt sorozott előnyös tételek és II. D. alatt sorozott pesti hazai első takarékpénztári követelések kielégítése után fenmaradó összeg L. Mór bekebelezett tulajdonost illetőnek kimondatik, stb. Indokok : Felperesek keresetének tárgyát árverésen eladott ingatlanok vételárának tulajdona képezi ; az ilyen kereset elbírálása pedig nem a telekkönyvi hatóság, hanem a rendes bíróság hatásköréhez tartozván, alpereseknek a birói illetőség ellen emelt kifogását figyelembe venni nem lehetett. Hasonlókép nem lehetett figyelembe venni alperesnek a Dedinszky Kálmán ügygondnok kereshetősége ellen emelt kifogását sem, miután ezen kir. tszéknek 1880. évi 41447. sz. a. kelt végzéséből és az annak alapjául szolgált kérvényből kétségtelenül kitűnik, hogy Dedinszky Kálmán ügyvéd néhai M. Victor hagyatéka helyesebben ismeretlen örökösei részére, azoknak a jelen per előzményét képező végrehajtási ügyben leendő képviselete végett neveztetett ki ügygondnokul s mint ilyen az ugyanazon végrehajtási ügyből kifolyó és határidőhöz kötött keresetet néhai M. Victor, helyesebben ismeretlen örökösei nevében megindítani jogosítva volt. A mi az ügy érdemét illeti, az elárverezett ingatlanokra az árverés idejében tulajdonosul alperes volt bekebelezve s ugyanazokra a tulajdonjog B. Béla és neje javára csak előjegyezve és oly feltétel mellett volt, hogy tulajdonjoguk csak a hátralékban maradt 216,666 frt 667s kr. vételár lefizetésének igazolása után lesz bekebeleztethető. Ezzel szemközt felperesek azt, hogy alperes a most emiitett vételár hátralékot megkapta, vagy hogy alperes abba, miszerint a B. Béla és neje javára előjegyzett tulajdonjog e vételárhátralék lefizetése nélkül is igazoltnak kimondassák, beleegyezett volna, semmivel sem bizonyították. Pusztán alperes azon fényéből pedig, hogy ő a vételárhátralék erejéig azokra az ingatlanokra, a melyekre