Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam VIII. kötet (Budapest, 1884)

H7 a törvényben megállapított életfogytiglani szabadságvesztésbüntetésnek a btk. 91. §-a utótétele alapján időleges szabadságvesztés büntetésére leendő átváltoztatására indok nem forog fen. Egyebekben elfogadtatnak az elsőbirósági indokok. Hamis vád miatt intézkedés tételére a kir. itélő tábla nem találta magát indíttatva, mert a fenforgó körülmények szerint nincs minden gyanú elenyésztetve arra nézve, hogy a gyújtogatásokban többen vették részt, s hogy id. M. Noti és fia tudva hamisan tettek volna a fennevezett vádlottak ellen terhelő vallomást, nem tekinthető bizonyítottnak. A m. kir. Curia : A másodbiróság Ítélete a nem felebbezett részben érintetlenül hagyatik, a felebbezett részben pedig a rendkívüli ftdfolvamodásnak hely adatván, mindkét bíróság ítélete részben megváltoztatik s vádlott id. M. Noti a J. Antal és J. Lajos kárára elkövetett gyújtásnál mint tettes a btk. 422. §-a 2. pontja alapján mondatik ki bűnösnek, s ezen, valamint a többi gyujtogatásra nézve a másodbiróság által helyesen a btk. 422. §. 2. p., 424. §. 2. p. és a 60. §. 2. p. szerint minősített bűntetteiért, a btk. 96., 99. és 100. §-ainak tekintetbe vételével a mai naptól számítandó 15 évi fegyházra ítéltetik, egyebekben a másodbiróság ítélete indokainál fogva helybenhagyatik. Indokok: A btk. 2. §-a értelmében senki sem büntethető más büntetéssel, mint a mit a törvény elkövetett cselekményre nézve megállapított; a törvény ezen rendszabálya folytán adatott hely a vádlott rendkívüli felfolyamodásának. A btk. 424. §-a a legsúlyosabb szabadságbüntetést alkalmazván, az azzal sújtandó bűntett ismérveit akép állapította meg az alsóbb bírói ítéletekben alkalmazásba vett 2. pontban, hogy több gyújtásnak ugyanazon egy személy által, egy időben vagy rövid időköz alatt, vagy egy gyújtásnak, de többek szövetségében kell elkövettetnie, hogy a btk. 424. §. 2. pontja alkalmazásba jöhessen. De a másodbiróságnak a bizonyítékokkal összhangzó megállapítása szerint felebbezö vádlott csakis a J. Antal és János kárára elkövetett gyújtásban lett mint tettes elitélve, s e szerint bíróilag kimondatott, hogy vádlott személyileg csakis ezen gyújtást követte el, és pedig ezen a btk.-nek a gyújtás eseteiről való különleges intézkedéséhez képest két gyújtást a másodbiróság csak mintegy folytatólagos cselekményt állapította meg. 10*