Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam VI. kötet (Budapest, 1884)

4i véleményére állapíttatott indokolásánál és azon kiegészítéssel hagyatott helyben, hogy tartozik a m. kir. államvasutak igazgatósága az e szerint megállapított kártalanítási összegeket a határozat jogerőre emelkedése után az illető feleknek vagy a mennyiben kisajátított ingatlanok bekebelezésekkel terhelve vannak, a tlkvi hatóságnál a birtokba vétel idejétől számítandó 6% kamatokkal együtt lefizetni. A m. kir. Curia: Mindkét alsóbirósági határozat részbeni megváltoztatásával P. Venczel és neje részére a tulajdonukat képező aradvárosi 4566. sz. tjkvben 3940. h. r. szám alatt foglalt telekért és az azon található épületekért járó kárpótlási összeg 10,000 frtban A. Péter tulajdonát képező, ugyancsak az aradvárosi 4716. számú tjkvben 3983. h. r. számú telek és rajta levő ház kárpótlási öszszege pedig 78240 frtban állapittatik. Egyebekben a kir. itélő táblának határozata érintetlenül hagyatik. Indokok: A kisajátítási eljárást szabályozó 1881 : XLI. tcz. 23. §-ának azon intézkedésével, hogy a kisajátítás valódi és teljes kártalanítás mellett eszközöltessék, kapcsolatosan a 25. §. azt rendeli, hogy annak elérése végett a kisajátítandó tárgyak értékének meghatározásánál a becsléskor létező helybeli árak, a tiszta jövedelem, a bérek és haszonbérek s végre egyéb a közönséges adásvevésnél számba vétetni szokott körülmények szolgáljanak alapul, miből önként folyik, hogy az alkalmazott szakértők véleménye, melyre nézve, hogy az az ár meghatározására nézve menynyiben lehet irányadó, az 54. §. értelmében a bíróság határozza meg, csak annyiban szolgálhat útmutatásul, a mennyiben a törvény fenebbi kellékeinek megfelel s hogy ennélfogva minden egyéb s főleg feltevéseken alapuló, de valóságban nem létező körülmények figyelembe nem vehetők. Ezt előre bocsátván, a mi P. Venczel és neje telkének kisajátítását illeti, a szakértők véleménye szerint megállapított ár elfogadható nem volt, mert a 14,000 frt becsárnak sem az általuk bevallott jövedelem nem felel meg, sem az sem igazoltatott, hogy azon környéken, illetőleg szomszédságukban valamely telek • öle 14 írtért adatott volna. Hivatkoznak ugyan arra, hogy a 2 7. alatti szerződés szerint 3254 frtért eladott telek • ölének ára 12 frt 50 krt tett, e körülmény azonban, minthogy a térmérték kitéve