Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam VI. kötet (Budapest, 1884)

3o8 90 krra nézve volt alkalmazandó, miután alperes állításaként a zabiák és izzasztók külön alku tárgyát nem képezték, a minek ellenkezőjére nézve felperes más bizonyíték hiányában a főesküveli bizonyítást hozta ajánlatba, és azt alperesnek oda kínálta, és azt elfogadta; ugyanaz alperesnek volt oda ítélendő, és letevés esetében felperes ezen összegre vonatkozó keresetével elutasítandó, le nem tevés esetében pedig alperes abban is elmarasztalandó. Figyelembe vehető nem volt alperesnek azon kifogása: hogy a munka hiányos volt, mert azt mivel sem igazolta és mert ez esetben a munkát visszaküldeni nemcsak joga, de kötelessége is lett volna; alperes azonban maga mutatta fel felperesnek szept. 6-án kelt levelét, melylyel is a tárgyak felperes által neki megküldettek, és a 9-ik novemberben kelt levelet, mely szerint a szerszámok majd 2 hónapon át nála voltak, a mennyiben ezen levél tartalmaként csakis 30-ik októberben hozott fel a munka ellen kifogásokat. Mindezek folytán alperes a fenti ítélet értelmében elmarasztalandó volt. A budapesti kir. itélő tábla alperes felebbezése folytán 1883. évi ápril hó 25-én 1255. szám alatt következő ítéletet hozott: A bírói illetékesség kérdésében 1882. deczember 15. hozott első bírósági végzés, valamint a per érdemében keletkezett 7574, 82. számú első bírósági ítélet helybenhagyatik. Indokok : Oly esetben, midőn scmmás perben az első tárgyalás felek által halasztatik el, a bírói illetékesség ellen; kifogásnak az ujabban kitűzött határnapon csak akkor van helye, ha alperes ahhoz való jogát kifejezetten fentartotta (1881. évi 59. tcz. 15. §.)• Miután azonban alperes az elhalasztott első tárgyalásnál ezen jogát fen nem tartotta, azon körülmény pedig, hogy az idézett törvényszakasz által előirt figyelmeztetés a bíróság részéről elmulasztatott, tekintve, hogy alperes nem személyesen, hanem ügyvéd által képviselve jelent meg, alperes javára nem szolgálhat, a birói illetékesség ellen elkésetten felhozott alperesi kifogásnak helyt adni nem lehetett. Az ügy érdemében stb.