Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam VI. kötet (Budapest, 1884)

270 A m. kir. Curia : Tekintve, hogy a másodbiróság vádlottat azon okból mentette fel, mert cselekményét büntetés alá vonható nak nem találta ; tekintve, hogy a büntetés alul büntethető cselekmény hiányában felmentett vádlott, egyszersmind a vád és következményeinek terhe alul is " felmentendő : A másodbiróság ítélete részben megváltoztattatik, vádlott a fenforgó vád és következményének terhe alól is felmentetik, egyébként pedig ugyanaz indokainál fogva helybenhagyatik. 147. A btk. 266. §-a értelmében rágalmazás vagy becsületsértés miatt bűnvádi eljárásnak csak az esetben nincs helye, ha a tény vagy gyalázó kifejezés a hatóság előtt folyamatban levő ügyben, ezen ügyre és az ügyfelekre vonatkozólag tárgyalás alkalmával, szóval vagy az ügyiratokban állittatik, illetőleg használtatik vagy ha a becsületsértő következtetések az ügyben felmerülő tényekből vagy körülményekből származtatnak. Ha a beadmány nem azon hatósághoz lett benyújtva, mely előtt az ügy folyamatban van, a 266. §. nem alkalmaztathatik. (1883 október 5. 3807. sz. a.) Az alsó-lendvai kir. járásbíróság: T. Jánosné a btk. 261. § b.in ütköző becsületsértés vétségében vétkesnek találtatik s ezért 20 frt pénzbüntetésre (esetleg 2 napi fogházra) Ítéltetik. Indokok : A megtartott tárgyaláskor vádlott beismerte, hogy feljelentéshez hiteles másolatban csatolt s ügyvédi kamarához czimzett beadványt maga vádlott fogalmazta és nyújtotta be, mely beadványában általa sértett fél irányában ezen kifejezések használtattak: «nem elég, hogy szegény elhalt öreg utolsó csepp vérét kizsarolta, most meg engem akar zsarolni," a kifejezések sértett félre' meggyalázok lévén, vádlott ellenében a hivatolt §-hoz képest a kimondott vétséget megállapítani és őt, tekintettel arra, hogy a sértett fél vádlottnak képviselője nem volt s ügyébe nem folyt be, vagyis egyátalában okot nem szolgáltatott a fenti sértő kifejezések használatára, .... a kimondott mérvben büntetni kellett.