Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam VI. kötet (Budapest, 1884)

214 hogy pedig fel sem vehető, hogy vagyoni haszon nélkül a lopott búzát elrejtette volna, s minthogy káros előtt is annak ott létét előbb eltagadta, bebizonyitottnak veendő, hogy tudva lopás büntette következtében a birlaló kezéhez jutott idegen ingó dolgot vagyoni haszon véget átvett és elrejtett, és hogy ekként a B. T. K. 370. §-a értelmében az orgazdaság bűntettében tette magát bűnössé. Azért az elsőbiróság ítéletét az ezen vádlott cselekménye minősítésére vonatkozó részében ily értelemben megváltoztatni kellett. Kr. F. Luczára az elsőbiróság által kiszabott három hónapi fogházbüntetés a 92. §. alkalmazásával azért is találtatott helybenhagyandónak, mert büntetlen előélete, az érték csekélysége és a kár hiánya, mint nyomatékos enyhítő körülmények folytán megfenyitésére a különben cselekményére a B. T. K. 370. §-ában rendelt börtönbüntetés legrövidebb tartama hat hó is tulszigorunak mutatkozott. Egyebekben az elsőbiróság ítélete nem felebbezett részében érintetlenül, felebbezett részében pedig helybenhagyatik A m. kir. Curia : Mindkét alsóbb fokú biróság ítélete megváltoztatik; elsőrendű vádlott szabadságvesztésbüntetése a mai naptól mint az ítélet jogérvényre emelkedésétől számítandó két évi fegyházra szabatik ki, ebből vizsgálati fogsága által misem vétetik kitöltöttnek ; továbbá Kr. F. Lucza másodrendű vádlott a B. T. K. 375. §-ába ütköző bűnpártolás vétségében mondatik ki vétkesnek, s ezért három havi fogházra és egy évi hivatalvesztésre ítéltetik. Egyéb részeiben a kir. ítélő tábla ítélete a felhozott és elfogadott elsőbirósági indokoknál fogva helybenhagyatik. Indokok : Az elsőrendű vádlott mellett felhozott enyhítő körülmények sem annyira nyomatékosak, sem oly nagy számmal nem forognak fen, hogy a kétszeresen is minősülő lopás bűntettének büntetéséül a törvényben meghatározott büntetés nemétől való eltérésre a B. T. K. 92. §-ának csak rendkívüli esetekben megengedett alkalmazása igazoltnak tekintethetnék : annálfogva a vádlott büntetése a btk. 340. §-a szerint fegyházban volt megállapítandó. A mennyiben azonban enyhítő körülmények gyanánt fiatalsága és kár hiánya fogadható el, ezekre való tekintettel a