Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam VI. kötet (Budapest, 1884)

97 Indokok : Vádlott abbeli cselekménye, hogy sértett B. Jánosnéra golyóval töltött forgópisztolylyal 3-szor reá lőtt és annak nyakán ezen lövésekkel sérülést ejtett, a szándékos emberölés kísérletét képezi azért, mert a vizsgálat és végtárgyalás során minden kétségen kivül lett helyezve azon tényállás, miszerint vádlott sérült ellen hosszabb idő óta bosszút forralt, hogy azt golyóval töltött forgópisztolylyal felfegyverkezve kereste fel s férjével M. Amanddal egy szobában feltalálván, arra tüstént, még pedig háromszor reá lőtt. Minthogy pedig ily cselekmény rendes körülmények között halált szokott előidézni, a vádlottat terhelő cselekmény elkövetésének vádja és eszköze vádlott ellenében az emberölés szándékát bizonyítja. Ily körülmények között, habár a kir. ügyész a végtárgyaláson csak a btk. 301. és 302. §-a alá eső súlyos testi sértés vétsége miatt emelt vádat, mégis tekintve azt, hogy a büntető törvénykezésnek czélját és feladatát az anyagi törvény érvényesítése képezi s hogy e feladat megvalósításával a törvényt alkalmazó bíróság a kir. ügyésznek indítványához kötve nincs, mi az 1871 : XXXIII t .-cz. i~. §. ej pontjából is, mely a kir. ügyésznek feltételes jogot ád vádlott javára, akár a minősítésre, akár a büntetésre vonatkozólag perorvoslattal élni, jogszerűen következtethető, mindezeknél fogva vádlott a kir. törvényszék ítéletének megváltoztatásával a btk. 279. §. és 65. §-a alá eső szándékos emberölés kísérletében volt bűnösnek kimondandó. Figyelembe vévén azonban vádlott feddhetlen előéletén felül az elsöbiróság ítéletében helyesen és alaposan felhozott mindazon enyhítő körülmények nyomatékosságát, melyek a fenforgó szomorú végletekre jutott tényállás előzményeiben rejlenek, jelesen azon lélektani mozzanatokat, melyek természetszerű hatása alatt cselekedett vádlott; figyelembe véve különösen azt, hogy sértett fél vádlott házaséletét megzavarta s hogy vagyoni érdekeit is sértette, hogy mindezek miatt vádlott mélyen elkeseredve, a vádbeli cselekményt csaknem kétségbeeséssel határos erős felindulásban követte el, a btk. 281. §. 1. bekezdésében meghatározott büntetés mellőzésével a btk. 66. §. 2. bekezdésén felül a btk. 92. §. alkalmazásának is helyt adni s ehez képest vádlott büntetését e részben a kir. ügyész indítványával is megegyezően fogházban megállapitani s ennek megfelelőleg minthogy a fogház a btk. 20. §-a szerint kizárólag Döntvénytár, uj folyam. VI. -,