Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam V. kötet (Budapest, 1883)

ii9 lett árveréskor előadni nem tudta s igy a btk. 358. és 359. §§-ai szerint minősülő sikkasztás vétségét követte el, az nemcsak tanúvallomásokkal, de vádlottnak azon önbeismerésével is, hogy ö testvére E. Jánosné engedélye folytán a lefoglalt életnemüeket elhasználta, beigazolva van. Mert vádlott azon állítása, hogy a lefoglalt életnemüek nem az ő, hanem nevezett testvére tulajdonai, teljesen megdöntetnek az ezen kir. jbiróság polg. osztályánál levő tulajdoni igényperben hozott jogerős birói határozattal. A budapesti kir. itélő tábla : A feddhetlen előéletű vádlott mellett fenforgó azon enyhítő körülményt tekintetbe véve, hogy a lefoglalt függő termés learattatása iránt intézkedés nem tétetvén, azt az elpusztulástól megmentendő, volt kénytelen vádlott learatni s családja élelmére felhasználni, az elsöbiróságilag kimért egy havi fogházbüntetés, egy heti időtartamra leszáílittatik, stb. A magy. kir. Curia : Mindkét alsóbb bírósági ítélet megváltoztattatik s vádlott a vád terhe alól felmentetik. Indokok: Vádlottnak függő gabonatermése i88i.jun. 10-én foglaltatván le, annak elárvereztetése csak november 21-én kelt végzéssel rendeltetett el s ennek határnapjául decz. 6-ika, következőleg oly idő tüzetett ki, midőn az említett gabonatermés éghajlati viszonyoknál fogva használható állapotban a száron többé nem létezhetett. Ehhez képest joggal tekinthette vádlott a lefoglalt, de maga idejében sem zárgondnok által be nem szedett, sem függő állapotban el nem adott termést oda hagyottnak, és azért annak learatása miatt annál kevésbbé vonható feleletre, minthogy vagyona szándékos pusztulásának tűrésére senki sem kötelezhető. Hogy pedig vádlott a saját költségén learatott és akként az elpusztulástól megmentett ama termést, melynek tiszta eredménye egyébiránt mennyiségileg ismeretlen is, a végrehajtató javára meg nem őrizte: az a büntetőtörvény szerint fenyítendő cselekményt szintén nem képez ; miután vádlott, mint végrehajtást szenvedő, az olyan gazdászati műveletnek másnak érdekében teljesítésére nemcsak nem köteleztetvén, de a végrehajtási eljárás szabályai szerint nem is köteleztethetvén , a végrehajtató részéről tettleg oda hagyott termése felhasználhatásának jogosultsága iránt olyan ténybeli tévedésben forgott, mely a btk. 82. §-a szerint a jogi beszámítást kizárja.