Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam V. kötet (Budapest, 1883)

"5 megsemmisíttetik és az ügyiratok a mondott mulasztás helyrehozása tekintetében további eljárás és a kifejlendökhöz képest uj Ítélethozatal végett illetőségükhöz visszaküldetnek. 73A pusztán anyagi törvénynek helytelen alkalmazása miatt a fenálló büntető gyakorlat szerint az itélet meg nem semmisíthető. (1883. ápril 3. 67. sz. a.) A m. kir. Curia (a szombathelyi kir. tszék előtt lopással vádolt G. Ferencz e. bűnügyben). Kétségtelen ugyan, hogy a kir. ügyészség részéről a btk. 336., 4. és 340. §-a alapján fegyházzal büntetendő cselekménye a fogházbüntetésre tett indítvány a 92. §-nak alkalmazása mellett is a törvénybe ütköző és a kir. tszék által a kir. ügyészség indítványának megfelelően a fogházbüntetés megállapítása szintén a törvény világos intézkedését sérti meg ; minthogy azonban a jelen ügynél a törvény helytelen felfogásának és téves értelmezésének esete forog fen, a pusztán anyagi törvénynek helytelen alkalmazása miatt a fenálló büntető gyakorlat szerint az itélet meg nem semmisíthető, hanem a felsőbb bíróság által az érdemileg felülvizsgálandó : ugyanazért a kir. tábla végzése (mely t. i. az elsőbiróságnak az épen mondott téves okokból hozott ítéletét megsemmisítette és azt ujabb határozat hozatalára utasította) megsemmisíttetik és utasittatik, hogy az ügy érdemében határozzon. 74. A férj nincs jogositva az inditványt megtenni, ha a becsületsértés nem ő ellene, hanem neje ellen követtetett el. (1883. ápril 10. 16468. sz. a.) A m. kir. Curia : . . . A tárgyalás során kihallgatott tanuk vallomásaiból és K. János feljelentéséből is nyilván kiderül, hogy A. Károlyné vádlott, nem a nevezett magánvádlót, hanem egyedül és kizárólag annak nejét illette becsületsértő kifejezésekkel és tekintve, hogy a btk. 261. §-ában körülirt becsületsértés esetében és ezen cselekmény elkövetése miatt, a 268. §. világos rendelkezé8*