Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam V. kötet (Budapest, 1883)

ro6 ben fuvarozási ügylet jött létre, nem vette továbbá tagadásba, hogy ezen ügylet közben felperest 286 liter bor elfolyása által az általa felszámított kár érte : minélfogva, tekintve, hogy alperes annak igazolására, hogy az általa fuvarozott borból az emiitett mennyiség az ö hibáján kivül, akár erőhatalom, akár az áru természetes minősége, avagy belső megromlása, beszáradás, rendes csurgás vagy pedig a begöngyölésnek kívülről fel nem ismert hiányai folytán semmisült volna meg; de a kihallgatott tanuk vallomása által, se egyébként, még pótesküvel kiegészíthető bizonyítékot sem birt szolgáltatni; ennélfogva stb. A budapesti kir. itélő tábla: Felperes keresetével elutasittatik. Indokok: Alperes G. János és P. Sándor tanuk vallomásával bebizonyította, hogy a kérdéses hordó, melyben levő bornak egy része elfolyt, alperes szekerére rendesen volt elhelyezve s hogy a bor elfolyása a hordó abroncsainak megcsúszása folytán állott elő, azon körülmény, hogy az abroncs szállítás közben megcsúszik, a hordónak (begöngyölésnek) kétségtelenül oly hiánya folytán áll elő ; mely a szállítást megelőzőleg kívülről fel nem ismerhető ; mivel pedig az ily körülmények folytán előállott kárért a fuvarozó a keresk. törv. 398. §-a értelmében nem felelős, felperest keresetével elutasítani kellett. A magy. kir. Curia : Tekintve, hogy még az esetben, ha G. János és P. Sándor tanuk vallomása teljes bizonyítékul elfogadtathatnék alperes azon állítására nézve, hogy felperesnek kára az által következett be, mert a szekéren rendesen elhelyezettnek mondott hordó egyik abroncsa elcsúszott s a bor ekkép folyt el, ezen ténykörülmény alperesnek a keresk. törv. 398. §-án alapuló kártérítési kötelezettségére mi befolyással sem lehet azért, mert a dolog természetéből folyik, hogy a szállítás közben elkerülhetlen rázkódás miatt a hordó abroncsai könnyen megtágulnak, melv könnyen felismerhető hiányra felügyelni s az ekkép származható kárt meggátolni pedig ép a fuvarozó gondosságához tartozik : a másodbiróság Ítélete megváltoztattatik és az elsőbiróság Ítélete hagyatik helyben. . . .