Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam IV. kötet (Budapest, 1883)

4o pedig a kereset beadásától az ítélet jogerőre léptéig esedékes havi részleteket egyszerre, azon tuliakat pedig havonként előre mindaddig megfizetni, mig a gyermek magát eltartani képes leend. Ha ezen pótesküt felperes le nem teszi, keresetével elutasittatik. Az ezen felüli keresetével felperes feltétlenül elutasittatik. Indokok : Felperes azt, hogy leánya V. Mária a kereset beadásakor kiskorú volt és atyai hatalma alatt állott, tehát hogy ő annak nevében is fellépni jogosítva volt, nem igazolta, az ettől született törvénytelen gyermek tartására előlegezett költségekre nézve pedig keresetében azt állítja, hogy azokat az anya előlegezte; ennélfogva ezeknek, valamint a szülési és gyermekágyi költségeknek, melyek szintén leányát mint a törvénytelen gyermek anyját illetnék, megtérítését mint különben is a gyermek tartása irántival nem azon jogalapból származókét az iránti kereseti jogosultsága hiánya miatt a gyermektartás iránt beadott keresettel nem követelhette, s igy keresetének ezen ágával elutasítandó volt. A kereseti kérésnek a gyermek tartására vonatkozó részében alperes póteskütől feltételezetten volt elmarasztalandó, mivel a tanúvallomások félbizonyitékot adnak arra nézve, hogy alperes atyja a tartatni kért felperesi törvénytelen gyermeknek. A tartási dij azonban alperes kifogása folytán bíróilag volt mérséklendő, mert sem felperes azt, hogy alperes vagyoni viszonyai a bíróilag 3 frtban megállapított havi tartási dijnál többet bírnának meg, sem alperes azt, hogy merőben vagyontalan vagy oly keresetképtelen lenne, hogy a gyermek tartására az arra képtelen vagyontalan anyát havonként 3 frttal segíteni képtelen lenne, nem igazolta, sőt utóbbit nem is állította, már pedig az atya köteles a pts. 168. §-a szerint első sorban gyermekét tartani s csak ha az arra képtelen, esik a teher az anyára. A marosvásárhelyi kir. tábla ez ítéletet helybenhagyta. A magy. kir. Curia : A kir. ítélő tábla ítélete indokolásánál fogva azon egyszerre megfizetendő összeg tekintetében tett változtatással hagyatik helyben, mikép a felperesi póteskü letétele esetében a havi 3 frt tartási összeget nem a jelen per megindi-