Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam IV. kötet (Budapest, 1883)

2 8 követelni, nem a poJg. törvk. rendts. 68. §-a, hanem a ker. törv. 353- §"a alapján oldandó meg. Ezek szerint felperest szerződés teljesítésére irányzott keresetével elutasítani kellett, mert keresetében a nem teljesítés folytán előállott kárát követelte, s ez által a keresk. törv. 353. §-ában körülirt választási jogával élt, ettől pedig többé el nem térhetett. Kártérítésre irányzott keresetének pedig helyt adni azért nem lehetett, mert a tárgyalás során ettől maga elállott. A m. kir. Curia felperes felebbezése folytán 695. sz. a. köv. ítéletet hozott: A budapesti kir. ítélő tábla ítélete az abban felhozott indokoknál fogva helybenhagyatik. 18. A kereset indítása az elévülést csakis a váltójog tartamáig szakitja-e meg ? (1882. október 26. 814. sz. a.) A bpesti kir. kereskedelmi és váltótörvényszék mint váltóbiróság Dr. Hein józsef ügyvéd által képviselt Sch. Sándornak mint Fr. Vilmos jogutódjának Erőss Zsigmond ügyvéd által képviselt ifj. M. Sándor ellen 300 frt váltóösszeg iránti váltóperében ítélt : Alperes köteles felperesnek a Budapesten 1874. aug. 18 án 300 frtról kiállított eredeti váltó alapján mint kibocsátó illetve forgató a követelt 30c frt váltótőkét megfizetni. Indokok : Alperesnek a váltó elévülése tekintetében felhozott kifogása figyelembe nem jöhet, mert az 1876 : XXVII. tcz. 117. §-a értelmében a kérdést illetőleg jelen esetben alkalmazást nyerő 1840. 15. tcz. által szabályozott anyagi váltótörvény 205. §-a szerint az elévülés folyamát a törvényes kereset megindítása megszakítja, már pedig a követelés alapjául szolgáló váltó az 1874. évi j 57., 196. sz. keresettel alperes ellen is beperesittetett s azon per adataival igazolva lett, hogy alperes abba fel nem találhatása miatt nem volt beidézhető; azt pedig, hogy az elévülési határidőn belül akár felperes, akár annak engedményező jogelődje későbbi tartózkodásáról utólag tudomást nyert s ilykép követelését az elévülési határidőn belül érvényesíthette volna, nem is állítja ; amaz érvelése pedig, miszerint a kereset indítása az elévülést csakis a