Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam IV. kötet (Budapest, 1883)

2Q váltójog tartamáig szakítja meg, minden törvényes alapot nélkülöz. Az engedmény valódiságára nézve tett puszta tagadása az eredeti váltóra vezetett és az 1868 : 54. tcz. 167. §-ban megszabott kellékekkel biró nyilatkozat tartalmával szemben figyelembe szintén nem jöhetett. A bpesti kir. itélö tábla : Az elsőbiróság Ítélete megváltoztattatik, felperes 157196/874. sz a. inditott keresetével jelen perbeli alperes ellen elutasittatik. Mert a jelen per elbírálásánál irányadó 1880: XV. tcz. J. R. 205. §. szerint a törvényes kereset indítása az elévülés folyamát megszakitja ugyan , de ezen megszakítás hatálya a váltójog elévülésére kiszabott törvényes határidőn tul nem terjedhet. Minthogy pedig felperes keresetének 1874. nov. 27-én történt beadásától illetve azon időponttól, midőn alperes fel nem talál hatása tudomására jutott, semmi joglépést nem foganatositott, kétségtelen, hogy váltókereseti joga most nevezett alperes ellen régen elévült, miért is őt keresetével elutasítani kellett. A m. kir. Curia : A kir. tábla Ítélete indokainál fogva helybenhagyatik. 19. Ha felperes a saját rendeletére kiállított váltót üres forgatmánynyal tovább forgatta, a váltó puszta birtokosaként tekintendő-e, kinek tulajdonosi minősége igazolva nincs. (1882. november 14. 628. sz. a.) A gyulafehérvári kir. törvényszék : Kádán Miklós ügyvéd által képviselt H. Vilmos felperesnek Crisianu József ügyvéd által képviselt Sz. György alperes elleni 67 frt 48 kr. iránti perében következőleg itélt: Az 1882. évi január 30. napján 661. sz. a. hozott sommás végzés hatályának fentartása mellett tartozik alperes a Gy. Fehérvárt 1881. évi szeptember i8-án 125 frt 48 kr. hátralékos váltóösszeget felperesnek megfizetni. Indokok: Tekintve, hogy az 1882. évi 661. számú végzés alperesnek a 661/82. sz. vevény tanúsítványa szerint 1882. évi február hó 8-án kézbesittetett és a váltókifogások az 1882. évi