Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam IV. kötet (Budapest, 1883)

i67 A budapesti királyi itélő tábla alperes felebbezése folytán 2563/82. sz. a. következő Ítéletet hozott: Az első bíróságnak Ítélete nem felebbezett részében érintet- • lenül hagyatik, felebbezett részében pedig megváltoztatik, az 1881. decz. 31-én 9596. sz. a. hozott sommás végzés hatályon kivül helyeztetik, és felperes keresetével elutasittatik. Indokok : Felperes mint a kereseti váltó birtokosa alperes mint ezen váltó kibocsátója irányában viszkereseti jogát a vtörv. 41. §-a értelmében csak akkor tartotta volna fent, ha a váltót fizetés végett bemutatta, s a bemutatás tényét, és a fizetés nem teljesítését kellő időben felvett óvással igazolta volna. De felperes ezt nem tette, mert a B. alatt csatolt óvásból, de felperes beismeréséből is kitűnik, hogy a váltótörv. 39. és 41. §-ai ellenére fizetés végett nem a váltó, hanem annak másolata lett bemutatva, és mert az A. alatti váltó, melyben a lejárat 1881. okt. 2-ára volt kitéve, ezen napra esett ünnep folytán a váltótörv. 103. §-a értelmében 1881. okt. 3-án déli 12 órakor (váltótörv. 33. §.) járt le, felperes által becsatolt, 1881. okt. 3-án délelőtt 11 órakor felvett óvás tehát kellő időben felvettnek (váltótörv. 41. 103. §§.) nem tekinthető. Ezek szerint felperesnek alperes ellen fenállott viszkereseti joga a váltótörv. 41. §-a értelmében elenyészvén: felperest keresetével elutasitani kellett. A m. kir. Curia felperes felebbezése folytán 10883. sz. a. következő Ítéletet hozott : A kir. itélő tábla ítélete helybenhagyatik indokainál fogva s még annálfogva is, mert jelen esetben a váltótörvénynek a váltómásodlatokról és váltó-másolatokról szóló rendelkezései alkalmazást sem nyerhetnek, miután itt egy eiedeti első példányban kiállított váltóról van szó, az pedig, hogy fizetés végett az eredeti váltó mutatandó be, a váltótörv. 39. §-ának rendelkezésén felül kitűnik a 36. §-nak ama rendelkezéséből is, mely szerint a fizetésre felhívottnak jog adatik a bemutatott váltón létező hátiratok valódiságát és igy a fizetést követelőnek ebbeli jogosultságát is vizsgálni; kitűnik végre a 99. §. 1. pontja alatt foglalt azon szabályból is, hogy az óvási oklevélnek a bemutatott váltónak a bemutatás ideje szerinti hü mását kell magában foglalnia ; mert végre azon