Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam IV. kötet (Budapest, 1883)

i.S i Indokok, stb. A budapesti királyi itélö tábla felperest keresetével elutasította. A m. kir. Curia : Tekintve azt, hogy id. K. László lelkész vallomása szerint a kántortanító bérét szabályszerüieg az egyház volt köteles beszedni, illetve a fenálló szabályrendelet szerint az illető egyházi hivatalnok követelését az esperességnek bejelenteni és ez közigazgatási uton intézkedett annak behajtása iránt az alispán vagy szolgabírói hivatal utján ; tekintve továbbá, hogy az alperes nem bizonyította, mikép a felperes elhalt férje mint ideiglenesen alkalmazott kántortanító bérének felszedése iránt ezen közigazgatási utoni eljárást az egyház teljesítette volna, a felperesnek pedig, mint az elhalt kántortanító jogutódának, az ezt elmulasztó alperes, egyház ellen nem közigazgatási hanem törvényszabta per utjáni kereshetőségi joga van : a kir. ítélő tábla Ítélete megváltoztattatik és az első bíróság ítélete ezen és a mellett felhozott indokoknál fogva helybenhagyatik. 98. Alperes németül nem tudván s így a kötelezvény szövegét nem értvén, a kötelezvény csak az esetben bir bizonyító erővel, ha annak szövege az alperes által értett nyelven megmagyaráztatott és ennek megtörténte a kötelezvényen bizonyittatott, azonban ez meg nem történvén, az elöttemezö tanuknak a kötvény megmagyarázását tanúsító előadása nem elegendő. (1882. deczember 27. 5112. sz. a.) A szombathelyi kir. járásbíróság: S. Miksa és társának S. István elleni 580 frt iránti perében következőleg ítélt : Alperes köteles a kereseti 580 frt tőkét felperes fél kezeihe lefizetni. Mert alperes, hogy a kereset tárgyát képező A. alatti adóslevelet sajáckezüleg aláírva kiállította, azt önmaga beismerte, s hogy az adóslevél tartalma való s illetve, hogy a váltóbeli értékek összeszámolásából keletkezett, az hit alatt kihallgatott G. Ignácz és W. Samu tanuk vallomásával egyhangúlag beigazolva lett, miért is tehát, tekintve azt, hogy alperes azon állítását begyőzi,