Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam III. kötet (Budapest, 1883)

34 kintettcl ezekre, a mindkét részrőli tanúvallomás lényegének és bizonyító erejének birálatánál a számbeli erő figyelmen kívül hagyásával is a bizonyító felperes javára létrejöttnek tűnik fel. De figyelembe véve azt is, hogy a kiegészítési eljárás rendén kihallgatott tanukon kivül még Cs. Györgye, M. Mihály, K. Lázár, V. János és M. Lázár korábban kihallgatott felperesi tanuk, habár más kérdésre felelő, de a dolog természeténél fogva az utóbb tettleges birtoklás kérdését is magában foglaló vallomásaikból, egybehangzólag a többi felperesi tanuk vallomásával, határozottan az tűnik ki és az van bizonyítva, hogy a per tárgyát, mint tiltott helyet kizárólagosan felperes község részére mint annak felfogadott és hatóságilag feleskettetett erdöesőszei pásztoroltak, ezeknél fogva felperes község kizárólagos birtoklása megállapítottnak és bebizonyitottnak tekintendő. Hogy időnként alperesek vagy Macsó község lakosai ugy favágás mint legeltetés körül a per tárgyát használni igyekeztek, az a tanuk vallomásainak egybevetése után nem látszik valótlannak s így a per tárgya körül megforduló egyik vagy másik tanúnak lehetett is alkalma ilyesmit szemügyre venni, de hogy alperesek ez időnkénti ténykedése csak proevaricatio jellegével birt, a megelőző feladott itélet indokaiban is kifejtetett s békés birtoklás és használatnak a per és bizqnyitás körülményeinek megfontolása mellett nem tekinthető. Mert hogv alperesek békés birtoklásban nem lehettek, már a perre szolgáltató ténykedésük minősége, mely szerint a per tárgyát erőszakosan megrohanták, a csőszöket részben leverték, elkergették, mutatja, és ha a tényleges utolsó közös birtoklás jogvédelmében magukat alperesek biztosnak érzik vala, aligha tagadják el a tárgyalás rendén ténykedésbeni részvétüket is. Mindezeknél fogva, stb. A marosvásárhelyi kir. itélő tábla : A kir. járásbíróság ítélete indokaiból helybenhagyatik. A m. kir. Curia : A jelen peres kérdés a pertársakra nézve egységesen döntethetvén el, az egyik alperes által beadott felebbezés folytán a másodbirósági itélet az összes alperesek által felebbezettnek tekintetik ; ennek előre bocsátásával a másodbiróságnak Ítelete felhívott indokain felül már annálfogva is helybenhagyatik, mert a birtoklás kérdése a peres területre nézve már a megelőző perben hozott birói ítéletek által eldöntetvén,