Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam III. kötet (Budapest, 1883)

35 az, hogy alpereseket Macsó község jogán a peres terület közös használata nem illeti, itélt dologgá vált ; midőn tehát alperesek ennek daczára erőszakkal felperes község birtokára törtek és annak jelentékeny részét lepusztították, kétségtelenül birtokháboritókként tűnnek fel s mint ilyenek ugy az okozott kártétel megtérítésében is, valamint a perköltségekben elmarasztalandók voltak. 231. Ha a tőzsdebiróság valamely bizonyítási módot alkalmazandónak tart, vajon ezt csak a ptsban foglalt eljárási szabályok korlátai közt teheti-e ? 2. Köti-e a tőzsdebiróságot is azon szabály, hogy az eskü a pts 230. §-ához képest a bizonyító fél által ellenfelének kínálandó ? 3. A bírói hatáskör kérdésében a tőzsdebiróság alkalmazhatja-e bizonyitékkép az esküt ? (1882. évi 263. sz. a.) Dr. Brachfeld Lajos ügyvéd által képviselt B. Mór felperesnek Stern Salamon ügyvéd által képviselt S. Dávid alperes elleni 4072 frt 50 kr. iránti, a bpesti áru- és értéktőzsde választott birósága előtt folyamatba tett, e bíróság által 1882. január hó 10-én 7. sz. a. kelt ítélettel elintézett perében, alperes felfolyamodásafolvtán a bpesti kir. ítélő tábla következő végzést hozott : A felfolyamodással megtámadott ítélet megsemmisíttetik s B. Mórnak S. Dávid ellen 4072 frt 50 kr. és jár. iránt a bpesti áru- és értéktőzsde választott bírósága előtt 1882. január 3-án 7. sz. a. indított pere a tőzsdebiróság hatáskörébe nem tartozónak kimondatik. A tőzsdetanács felterjesztéséből közöljük a következőket: Bátorságot vesz magának az alulirt bíróság, hogy jelen eset alkalmából, mely elvi fontosságú kérdés eldöntésére szolgáltat anyagot, eljárását igazolja s álláspontját kifejtse. A tisztelettel alulirt bíróság az 1870: II. tczikkben nyervén meg fenállásának törvényes alapját, működésére nézve mindenek előtt ezen törvény tekintendő irányadóul, melynek 1. §-a világosan kimondja, hogy a tőzsdei váj. bíróság nemcsak hatóságára és r