Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam III. kötet (Budapest, 1883)

2 Q5 vádlott a panaszos fél tulajdonát képező zárt helyiségbe erőszak alkalmazásával jogtalanul a tulajdonos beleegyezése nélkül hatolt be, a btk. 330. §-ába ütköző hivatalból üldözendő magánlak megsértésének büntette foglaltatik, stb. A m. kir. Curía: A budapesti kir. itélő táblának ítélete azon részében, melyben vádlott a btk. 333. §-ába ütköző, a 65. és 336. §-nak 3. pontja szerint minősített lopás kísérletének bűntett vádja és következményeinek terhe alól felmentetett, helybenhagyatik, egyéb részében azonban rnegváltoztattatik és vádlott a btk. 330. §-ba ütköző magánlak megsértésének vétsége és következményei terhe alól is felmentetik. Indokok : A felebbezett ítélet azon részében, melyben vádlott a lopás bűntettének kísérlete alól felmentetett, indokainál fogva és még azért is helybenhagyandó volt: mert a mennyiben azon borházban, melybe vádlott behatolt, az elvonásra alkalmas tárgyak léteztek, vádlott azonban mit sem vont el, a btk. 67. §-nak 1. pontja értelmében ezen eselekménvért nem büntettetik, miután ha a tettes a megkezdett bűntett véghezvitelétől önkényt elállott, a kísérlet megszűnt büntethető lenni. Ugyanazon ítéletét egyéb részében megváltoztatni és vádlottat a btk. 330. 55-ba ütköző magánlak megsértése és következményei alul is felmenteni kellett, mert a felhozott i^-ban foglalt cselekményt az követi el, a ki : «másnak a lakásába, üzlethelyiségébe, azokkal összeköttetésben levő vagy azokhoz tartozó helyiségébe vagy kerített helyre, az ott kitett körülmények között behatol, azonban a magában álló, a tulajdonos által nem lakott borház, melybe vádlott lopási szándékkal a tetőnek kibontása mellett bemászott, oly helyiségnek nem tekinthető, mely a felhívott §-ban érintetik ; ennélfogva a vádbeli cselekmény a btk. 330. §-ába ütköző magánlak megsértésének ismérveivel sem bírván, vádlott az alól is felmentendő volt. A vádbeli cselekmény a btk. 421. §-ba ütköző más vagyonának megrongálása vétségét képezi ugyan, ezen vétségben azonban vádlott azért nem volt bűnösnek ítélendő, mert a miatt a bűnvádi eljárásnak csak a sértett fél indítványára van helye, a sértett fél pedig vádlottnak megbocsátott és megbüntetését nem kívánja : miért is a cselekmény büntetendő lenni megszűnt.