Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam III. kötet (Budapest, 1883)

merte, hogy alperes W. Miksának jogutóda, a keresetnek ez alapon helyt adni nem lehetett; b) haszonbér-fizetés elmulasztása alapján támasztott keresetével felperes szinte elutasítandó volt, mert habár alperes ellen 6146 frt erejéig végrehajtást vezetett, követelését az alperes által ezen végrehajtás folytán folyamatba tett végrehajtásmegszüntetési kereset beadása után 3016 frt 46 krra önként leszállította. Az általa 2. NB. alatt csatolt ítélet tartalma szerint azonban ezen Összeget alperes szinte lefizette, csakhogy mig felperes ezen összeget az 1879. év előtti időről állítólag fenmaradt haszonbér kiegyenlítésére kívánta fordíttatni, alperes azt az A. a. szerződésre teljesítettnek kéri tekintetni. Es miután azon Ítélet tartalma szerint alperes f. évi ápr. i-én és 6-án, tehát a kereset beadása előtt valóban 3030 frtot fizetett, olv késedelmes fizetésnek, melynek alapján a szerződés megszűnte kimondható lenne, nem tekinthető. 2. A felhívott tanuk kihallgatása, mint a per elbírálására lényegtelen, elrendelhető nem volt, stb. A bpesti kir. itélő tábla : Az eljáró első bíróság ítélete részben megváltoztattatik, az 1879. jul. 30-án illetve aug. 9-én felperes és W. Miksa közt kötött A. alatti haszonbérleti szerződés megszűntnek nyilvánittatik. Indokok: Az A. alatti szerződésben kikötve nem lévén, hogy a bérlő halála esetére a bérbeadó a bérleti viszonyt megszüntetni jogosított legyen, tekintve hogy a bérleti szerződés nem tartozik azon szerződések közé, melyek természetüknél fogva a szerződő fél személyéhez kötvék és annak halála esetén kikötés nem létében is megszűnnek, felperes keresetének a bérleti szerződés megszüntetésére vonatkozó részében az alapon, hogy W. Miksa f. évi máj. 4-én meghalt, helyt adni ugyan nem lehet, de helyt kellett adni annak azért, mert a bérlő részéről a haszonbér pontos és teljes megfizetése elmulasztatott, mely alapon felperes nemcsak az A. a. szerződésnek 3. pontjában foglalt kikötés, de törvény alapján is ^1802 : 22. tcz. 4. §-a ; 1868 : LIV. tcz. 93. §. e) pontja) a haszonbérleti szerződés megszüntetését bíróilag szorgalmazni jogosítva van. Ugyanis az egyidejűleg f. évi. 38348. sz. alatt itt elbírált, a a felek közt folyamatban levő és a jelen ügygyei szoros összefüggésben álló perben 7. alatt csatolt, a haszonbér fizetésének időpontját is kitüntető kimutatásból kitűnik, hogyW. Miksa a haszon-