Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam III. kötet (Budapest, 1883)
251 hető vissza vagy számitható be a tökébe, ha a törvényesnél vagy kikötött kamatnál nagyobb összegre is rúgna, ugyanazért a per lényegére vonatkozó és felperes által elfogadott föesküt ugyanannak megítélni kellett. A m. kir. Curia : A bpesti kir. itélö tábla ítéletének megváltoztatásával az első bíróság ítélete hagyatik helyben, mert felperes a neki odakínált föesküt el nem fogadván és ugy bebizonyitottnak veendő, hogy alperes az A. alatt mellékelt kötvényben foglalt 105 frt, illetve a per során 95 frtra leszállított követeié.-, törlesztéséül 127 frtot fizetett; minthogy pedig a kereset alapjául szolgáló adóssági kötelezvényben kamat kitéve és ekként kötelezve nem volt, következőleg a tartozási tőke-összeg után csak 6°/o kamat számitható lévén, ebből nyilván kitűnik, hogy az alperes által idöszakonkint fizetett összesen 127 frt által ugy a 95 frt tőke, valamint az A. alatti kötelezvényben tartozás lejárata napjától 1877. decz. 18-tól az alperes által teljesített utolsó részlet lefizetése napjáig I88T. febr. haváig terjedő időre eső kamat is teljesen törlesztve lett. 164. Ha felperes sommás visszahelyezési keresetét azon körülményre alapítja, hogy alperes a szarvasmarhát, melyet alperes ellen foganatosított adóvégrehajtási árverés alkalmával megvett s mint tulajdonát haza hajtatta, alperes tőle el- s visszahajtatta, alperes azonban azon kifogással él, hogy a kérdéses marha birtokán, a honnét elhajtatott és elárvereztetett, soha le nem foglaltatott és meg nem becsültetett: felperes elutasítandó keresetével, mert a birtokába jutott marháknak tulajdonát törvényszerű árverés utján meg nem szerezvén, alperes az által, hogy a tőle jogtalanul és törvényellenesen elhajtott és elidegenitett marhát visszahajtotta, birtokháboritást el nem követett. (1882. november 9. 4714. sz. a.) A magy. kir. Curia : Veisz Márton ügyvéd által képviselt Z. Venczel felperesnek Schuszterich Ignácz ügyvéd által védett J. Ignácz ellen 38 db szarvasmarha kiadatása iránt a nagy-károlyi kir. járásbíróság előtt folyamatba tett perében következőleg ítélt:
