Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam III. kötet (Budapest, 1883)

XXIII XXV. FEJEZET. A magánlak megsértése magánszemélyek által. Lap 29. A vagyon feletti rendelkezés szabadságának korlátozása képezi-e a személves szabadság megsértését?--- .__ ... — — — — 47 XXVI. FEJEZET. A lopás. 13. Kétség esetében elitélésnek helye nem lehet. - Lopás kísérlete. — Emberölés kisérlete .-. ... — — ... —. --- .... r-- — 19 41. A takarítónő az őt felfogadó egyén szolgálatában álló személynek oly értelemben nem tekinthető, hogy az ennek kárára a takarítónő által elkövetett lopás, a B. 1. K. 336. §. 7. pontja szerint lenne minősíthető. — Ha az előszoba kulcsa a lakszoba ajtaja zárjának felnyitására használtatik, hamis kulcsnak tekintendő .— -— — 62 42. Egyszerű fareteszszel elzárt ajtón a faretesz félretolásával a végett való behatolás, hogy a tettes a helyiségből valamit ellopjon, minősítetté teszi-e a lopást? ... --- L-L ... _-- --- ,.~ --- 64 60. Ha valaki azon helyiségbe, melyből lop, ugy hatol be, hogy az ajtó reteszén levő lánczot elszakítja: nem követi el a btk. 336. §-a harmadik pontjában meghatározott minősített lopás esetét, hanem az érték szerint minősülő egyszerű lopást -'— --- --- — — 87 61. Ha valaki bár észrevétlenül elejti a tulajdonát képező dolgot, de azon zárt helyiségben, hol a dolgot elejtette, tovább marad, az. ki a dolgot a tulajdonos jelenlétében eltulajdonitasi szándékkal felveszi és elviszi, lopást követ-e el? ,~ -— —- --- -— --- 88 63. A segédek nem tekintethetnek a munkaadó szolgálatában állóknak. — Btk. 3J)6. §. 7. pont „. — -.- — -- J~ -•- — --- 91 98. A btk. 391. és 392. §-a alá eső cselekmények halmazata — — 128 103. A ki a lopás véghezvitelébe tettleg be nem foly, és csak a házbelieket a fel vigyázattól elvonja: segéd ... —- — --- --- — J4^ 120. A ki a tulajdonos által elrejtett Jculcsot megkeresi s az ekkép megszerzett kulcscsal nyitja ki a helyiséget, hol a lopást elköveti, a btk. 336. §-a 4. pontja szerint minősülő lopást ellopott kulcscsal követi el-. — -- — — — —- — --- -- — — J77 155. (1882. évi 10. sz. teljes tanács-ülési döntvény.) Két forint értéket felül nem haladó oly czikkek, melyek habár csak bizonyos előkészítés, mint megfőzés, sütés, feltörés vagy megtisztítás, avagy más anyaggal való vegyítés után válnak az emberi élelemre használtatni szokott czikkekké: a K. B. T. K. 126. §-a értelmében szintén élelmi czikkeket képeznek, és ezeknek ellopása, ha a lopott élelmi czikk két forint értéket felül nem halad, a K. B. T. K. 126. §-a alá eső kihágást állapítja meg ."— — --- ..— 238 159. Súlyosító körülményt képez-e a hamis védekezés, mely később visszavonatik ? --_ .-- --- --- ... __- --- 243 184. Több lopásból származó kár annak meghatározása végett adandó