Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam III. kötet (Budapest, 1883)

2 23 azon fűrészpor elhordatására kötelezve nem volt, tehát a felperes követelésének Vio része levonásba hozatván, köteles lett volna alperes felperesnek 107 frt 90 krt íizetni. De tekintettel a fentebbiekre és a fentmegnevezett alperesi tanuk bemondásaira, hogv t. i. ök is alperes utasitására felszántották a kérdéses telket s famaradványok és kövektől némileg kitisztították, hasonlag méltányossághoz képest, le volt vonandó a 107 frt 90 krból egy fele része avagy 53 frt 95 kr. stb. A bpesti kir. itélő tábla: Az első biróság Ítéletének alperest 53 frt 95 krban marasztaló része helybenhagyatik, egyebekben megváltoztatik és alperes a többi 65 frt 93V2 kr. megfizetésében is elmarasztaltatik. Indokok: Az A. alatt mellékelt okmánynyal igazolva van, hogy alperes arra kötelezte magát, miszerint a kérdésben forgó földet oly állapotba fogja helyezni, hogy az vetésre alkalmas legyen. Minthogy tehát alperes saját beismerése szerint is a kérdéses földről a fürészport el nem távolította, ezenkívül pedig a felperes által nevezett és kihallgatott tanuk szerint a köveket sem távolította el és magát a földet sem szántotta fel egészen, e szerint kötelezettségének eleget nem tett, a mulasztás által okozott és az összegre nézve nem kifogásolt kiadást viselni tartozik. A m. kir. Curia: Mindkét alsóbirósági Ítéletek megmásitása mellett felperes keresetével elutasittatik. Mert alperes M. János és B. Mihály tanuk egybehangzó vallomása szerint az A. alatti okmányban vállalt kötelezettségének, a mennviben a kérdéses területet felszántatta és az azon talált négvszög épületi köveket elhordatta, és igy ezen földet a vetésre alkalmas állapotba helyezte, eleget tett; a különben is egy harmadik személy tulajdonát képező fürészpor elhordására pedig kötelezve nem volt; a mennyiben tehát ez uradalom a nagymennyiségű fürészport elfuvaroztatta és mint felperes tanúi is vallják, nem négyszög épületi köveket is elhordatott, az ebbeli munkálatok folytán felmerült kiadások megtérítésére alperest kötelezni nem lehetett.