Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam III. kötet (Budapest, 1883)

Lap kiskorúság alatt vállalt kötelezettség érvénytelenségére többé nem hivatkozhatik--- --- J— --- — --- -— -— --- 1 2. A gyám, ki mint ilyen a hagyatéki ingatlant gyámhatósági jóváhagyás nélkül eladta s ugyanezen minőségben a vételárt átvette, saját személyében perbe idézhető a vevő által a vételár visszafizetése iránt-- --- --- --- --- --- --- —•'• --- —- ------- 4 5. A bíróilag kihallgatott tanuk vallomása szerint az alperes neje által tett azon nyilatkozatból, miszerint férjének adósságáról tudomással bir és azt ki fogják egyenlíteni: a férjnek beismerésére következtetést vonni nem lehet; az ily nyilatkozat részbizonyitékot nem szolgáltat, következve mellé póteskü odaítélése helyt nem foghat. — Alperestől a miatt, hogy vagyonbiztonság elleni kihágásért fenyítve volt, a főeskü esetleges elfogadására vagy visszakinálására az alkalom nem vonathatik el, minthogy az 1868: LIV. tcz. 223. §. c) pontja a peres felek kölcsönös megegyezésén alapuló főesküre nem alkalmazható, a mint az az 1881 : LIX. tcz. 21. §-ának végpontjában kifejezést is nyer —. — — —: 9 17. Ha az első bíróság időelőttiség indokából, de egyszersmind a per érdemére vonatkozó indokból is utasította el felperest, a per az első bíróság által érdemben elbiráltnak tekintendő s a kir. tábla által a kereshetőség kérdésével együtt a per érdeme is elbírálandó -_- --- --- _-- -_- --- --- —- --- --- --- --- 26 19. A szerződés teljesítése iránti keresetével felperes elutasitandó-e, ha a per folyama alatt letelt azon idő nagyobb része, mely időre a szerződés köttetett? -- --- --- --- --- --- --- --- --- 28 20. A ki a feles mivelésre haszonbérbe vett földet kétszer kötelezte szántani, a bérbeadó kérelmére a másodszori szántás mulasztása által megtakarított munka értékében marasztalható-e? _- --- — 30 22. Ha a peres kérdés a pertársakra nézve egységesen döntethetik el, az egyik alperes által beadott felebbezés folytán a megtámadott ítélet az összes alperesek által felebbezettnek tekintetik. — Figyelembe jöhet-e a számbeli erő, ha mindkét fél részére számos tanúvallomás forog fen ? 'JLÍ -— --- ,,— --- --- --- .— _-_ 32 32. A pts. 244. §-ában szabályozott eljárást csak az ítélet meghozatala után elhalt peres félnek jogutódai kérelmezhetvén, az elhaltnak perbeli ügyvédje átalános meghatalmazása alapján azt kérelmezni nincs jogosítva.-- -_1 -__ --_ .-_ — --- 51 47. Mennyiben lehet megerőtleniteni a nyomtatott ügyvédi meghatalmazásban foglalt rendelkezéseket ellenkező szóbeli megállapodásokkal?--- --. -_- — -_- --- -__ --- .;. --_ _-_ 70 48. Az 1868. LIV. tcz. 587. §-a feltételezi, hogy a hagyatéki tárgyalásokat, a melyek alapján egyesség nem sikerülte esetén az érdekelt felek valamelyike per útjára utasítandó, a hagyatéki bíróság szabályszerűen, hiánytalanul eszközölte. Ebből önkényt következik, hogy a mennyiben az ügy állása a megelőző öröklési eljárás kiegé-