Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam I. kötet (Budapest, 1882)

szabadságidőért iooo márka évi fizetésül köteleztetett, igazoltnak kellett tekinteni. Minthogy pedig felperes maga sem vonta kétségbe azt, hogy a kereseti összeg nem a 2 7. a. okiratban az első részlet kifizetésére meghatározott határnapon, tehát a lejáratkor, vagyis az utólagos szóbeli megállapodás keltétől 2 hóra az első szerződési év utolsó napján fizettetett ki, ugyanazért felperest alaptalan keresetével elutasítani kellett. Az alperesi viszonkövetelés pedig elutasítandó volt, mert alperes a második évre kötelezett 1000 drb. márk lejárta előtt a színház kötelékéből kilépett, azt pedig a perben nem bizonyította, hogy az eredeti szerződés utólagos szóbeli megállapodás szerinti módosításának a második évben kilépte előtt már megfelelt. Mindkét fél felebbezése folytán a budapesti kir. ítélő tábla 1881. január rí. 53977. sz. a. következőleg ítélt: A kir. törvényszék ítélete helybenhagyatik. Indokok: Minthogy alperesnek szerződése1 a peres feleknek megegyezésével szüntettetett meg, és pedig a nélkül: hogy az alperes által felvett 1000 darab márkához felperes jogát visszakövetelni fentartotta volna; minthogy alperes a részére felajánlott 3000 darab márkáért kötelezett viszonszolgálmányt azért nem teljesíthette, mivel közös akarattal szüntettetett meg, az első bíróságnak ítélete, azon részében, melyben felperes keresetével elutasittatott ezen. egyéb részeiben pedig indokainál fogva helybenhagyandó volt. Mindkét fél ujabbi felebbezése folytán a magy. kir. Curia 1882. január 31. 4442. sz. a. következő ítéletet hozott: A budapesti királyi itélö tábla ítélete helybenhagyatik. Indokok: A kereset tárgyát képező 1000 darab német birodalmi márka az összesen 3000 márkával pótlólag kikötött tiszteletdíjnak azon részletét képviseli, mely az ez iránt létrejött megállapodás értelmében 1877. május i-sö napján vált esedékessé, és mint ilyen a most említett napon lett alperesnek kifizetve. Ekként miután ezen részlet alperesnek nem előre, hanem ennek beálltakor fizettetett, ezen ily módon teljesített fizetéselőlegnek nem tekinthető. Azon jogezim tehát, melyre felperes keresetét fekteti, melynél fogva a kereseti összeget mint adott előleget követeli vissza, fen nem áll. Ezeknél, ugy a másodbirósági ítélet-