Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam I. kötet (Budapest, 1882)

i6o ben felhozott indokoknál fogva, felperes keresetével, alperes pedig viszonkeresetével helyesen utasíttatván el, a másod bíróság ítéletét helyben hagyni kellett. 82. A kereskedő könyvei nemcsak neki, hanem ellenfelének is bizonyítékul szolgálnak. A perbeli ellenfél kívánatára tehát a kereskedő, könyveinek bíróság előtt felmutatására szorítható, ha e könyvek bizonyos tartalmát az ellenfél állítja. (1881. évi 661. sz. a.) Szidon Ignáez ügyvéd által képviselt G. J. felperesnek, Schmidt Ignáez ügyvéd által képviselt B. E. alperes ellen 301 frt iránt indított kereskedelmi perében a bpesti keresk. és váltótörvényszék 83307/880. szám alatt hozott ítéletében felperest keresetével elutasította. A budapesti kir. itélő tábla 430/881, számú ítéletében az elsóbirósági Ítéletet helybenhagyta. Felperes felebbezése folytán a m. kir. Curia mint legfőbb Ítélőszék 661/881. sz. alatt ítélt: Mindkét alsóbirósági ítélet megváltoztatik és alperes köteleztetik a kereseti 391 frt összeget annak 1879. aug. 2-tól számítandó 6% kamatát felperesnek feltétlenül megfizetni. Indokok: Hogy alperes a szóban forgó liszt-eladási ügyletnél mint saját nevében de más részére szerződő vagyis a keresk. törvény 386. §. értelmében mint bizományos járt el, az bizonyítottnak veendő az által, hogy mint bizományos van bejegyezve, hogy a kihallgatott tanuk vallomásai és a C. a. okmány szerint liszt-eladásukat folytonosan saját nevében eszközölt s ezen adatokkal összefüggőleg a póttárgyalásnál felmutatott levelei által, melyekből kitűnik az, hogy az itt szóban forgó liszt-áru tulajdonosával is ily bizományosi összeköttetésben állott. Hogy B. Ignáez által a lisztügylet ugy miként ez a keresetlevélben előadatott valósággal megköttetett, az bizonyítottnak veendő már annálfogva, mert alperes az ez iránti esetleg B. Ignáez részére oda kinált főesküt sem el nem fogadta, sem vissza nem kínálta.