Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam I. kötet (Budapest, 1882)

132 II)' körülmények között, midőn a magy. kir. szabadalmazott első tömör-turfagyár részvénytársaság, melynek tartozását képezi a kereseti követelés is, tényleg létezett ; azon kérdés, hogy törvényszerűen lett-e e részvénytársaság megalakulva ? az /. alatti számla szerint a részvénytársaság czégének bejegyzése 1878. július 17. után 1878. deczember 31-én keletkezett tartozásra nézve terheli eme részvénytársaság alapitóit felelősség? a dolog természete szerint csak akkor állhatna elő, ha felperes igazolná, hogy az F. alatti szerint váltóval fedezett követelését az adós részvénytárságtól be nem hajthatta, mert ha létezik is ilyen felelősség, az ezen alapuló jog az alapítók irányában csak akkor válik érvényesithetővé, ha a követelés a részvénytársaság vagyontalansága miatt ezen meg nem vehető. Miután pedig felperes azt, hogy a G. a alatti szerint megítélt követelését az adós magy. kir. szab. első tömör-turfagyár részvénytársaságtól be nem hajthatta, nem igazolta, az első bíróság Ítéletének e részben való megváltoztatása mellett felperest keresetével elutasítani kellett. Felperes felebbezése folytán a m. kir. Curia 684,881. szám alatt következőleg ítélt : A másod bíróság ítélete annak indokainál fogva helybenhagy atik. 66. Habár elsőrendű alperesnek a per tárgyát képező, felperes nevére szóló takarékpénztári betétkönyvecske adósa 2. r. alperes egyleti pénztárnok által végrehajtás elkerülése végett fedezetképen átadatott, ő mégis annak felperes részére való kiadásában marasztalandó, mert a névre szóló értékpapir tulajdona azé, kinek nevére az kiállitva van és alperes abból, hogy a betétkönyv felperesnek nevére szól, tudhatta, hogy az nem másodrendű alperes tulajdona s hogy igy a felett másodrendű alperes intézkedési joggal nem bir. (1882. január 25. 4440. sz. a.) Sághy Benő ügyvéd által képviselt, alsó-magyarországi bányaegyletnek, Donáth Szilárd ügyvéd által védett N. Ede első-