Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam I. kötet (Budapest, 1882)

ng magukban, akár felperes pótesküjével bizonyítékot képeznének is arra, hogy a kezesek kezességi kötelezettségüket, megszüntetni kívánták, miután saját állításuk szerint felperes nem egyezett, a kezesi kötelezettség jogi hatályát a F. István és L. József tanuk vallomásai szerint tett nyilatkozatokkal a kezes alperesek egyoldalulag és azonnal meg nem szüntethették, azt pedig nem is állítják, hogy felperest arra felszólították volna, hogy követelését az egyenes adós ellen meghatározott idő alatt érvényesítse, mart különben azon idő elteltével kezességi kötelezettségük megszűntnek tekintendő lesz. A kezes alperesek a keresetben kért egyetemleges köteleztetés ellen kifogást nem tevén, a kereseti kérelemnek e részben ezen oknál fogva, egyebekben pedig a fentebbiek szerint megszűntnek nem tekinthető, kezesi kötelezettség alapján helyt adni kellett. A legfőbb ítélőszék a kezeskép idézett alperesek felebbezése folytán 1881. decz. 27-én 5975. szám alatt ekként itélt : A kir. táblának ítélete megváltoztatik kezes alperesekre nézve az eljáró első bíróságnak ítélete indokánál fogva s azért is hagyatik helyben. Mert: Ha felebbezők azon kifogása, hogy ők az A. alatti kötelező aláírásánál fogva csak lejártig vállaltak kezességet, alaposnak el sem is fogadtatik, mégis miután a kivett tanúvallomásokból bizonyos, hogy felebbezö alperesek lejáratkor felperesnek kijelentették, hogy ők továbbra a kezességét nem vállalják, ennek ellenére mégis felperes 187.1. július i-éig, a mely időtől t. i. kerecetlevelében a kamatokat megítéltetni kéri, kamatot vévén fel, halasztást engedett, nemcsak 5 év múlva indította meg ; holott ha ellenkezőleg jár el, már csak az egyenes adósnak az akkorra még fenállott törvények mellett legfoglalandhatott évi 600 frtnvi fizetésének fele részéből is kielégítését eszközölhette volna. E szerint az, hogy most már peres felek előadása szerint a keresetbeli követelés egyenes adós irányában behajthatlanná vált, felperes Önkényes és hátrányos eljárásának lévén tulajdonitható, ugyan ő keresetével elutasítandó volt.