Döntvénytár. A M. K. Curia, elvi jelentőségű határozatai. Új folyam I. kötet (Budapest, 1882)

89 hogy azon körülménynek tisztába hozatala végett, vajon a fenérintett költségeknek egy része nem lett-e már, s ki által és miképen fedezve ? és «vajon a birói letétben lévő pénzek és értéknemüekböl kit, mi és mennyi illeti meg» a kir. ügyészséget és a feleket hallgassa ki, és a felmerülendőkhez képest ez iránt hozzon határozatot. Indokok: A másod bíróságnak 1881. évi 25.040. számú végzését me»változtatni kellett, mert az esetben, ha a sértett fél indítványára indíttatik meg a bűnvádi eljárás, s a magánfél a B. T. K. 1 16. §-ban adott jogával élve, indítványát az ítélet kihirdetése előtt visszavonja, az államtól a lehetőséget vonja el, hogy a bűnösnek nyilvánítandó vádlott irányában az okozott költségek megtérítését követelhesse és e szerint magánvádló S. Dávid irányában D. Vilmos átszállítása és letartóztatásából felmerült költségek megtérítési kötelezettségét, az indítvány visszavonása miatt kimondani kellett. Mivel azonban az eljáró kir. tszék határozataiból, valamint D. Vilmos és S. Dávid különböző és ellentétes állításaiból ki nem vehető : vajon D. Vilmosnak külföldről ide történt hozatala alkalmával felmerült szállítási és élelmezési, ugy az itteni letartóztatása folytán felmerült tar:ási költségek egy része nem lett-e már a D. Vilmos által Hamburgban történt elfogatása alkalmával elkobzott pénze és értéknemüiből, vagy azonkívül nála hagyott pénzéből fedezve? és vajon az itteni adóhivatalnál 11., 19., 31. és 36. sz. a. bíróilag letétbe helyezett pénz és értéknemüekből lett-e már valami és kinek valósággal kiutalványozva ? és ha nem : vajon ezen értéktárgyak az azokra különböző czimen támasztott igényekkel fellépő felek közül melyiknek és mennyiben kiadandók ? Mindezeknél fogva az eljáró kir. törvényszéket a fentemlített körülménynek tisztába hozatalára és ujabb határozatra utasítani kellett. 45Kereskedelmi meghatalmazott, külön megbízás hiányában, nincs jogositva árúkat hitelbe eladni. (188 1. decz. hóban 747. sz. a.) Neumann Ármin ügyvéd által képviselt V. A. czég mint felperesnek, Meszlényi Lajos ügyvéd által képviselt B. Gy. alperes