Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXVIII. folyam (Budapest, 1882)

76 felszólításnak meg nem felelt, jogosan járt el felperes, midőn az ügylettől végkép visszalépett, télikabátot máshonnan szerzett, s alperest erről levélileg értesítette, s az árut rendelkezésére bocsájtotta, és pedig annyival inkább jogszerű és jóhiszemű volt eljárása, mert a kihallgatott szakértők egyező véleménye szerint a kabát csakugyan használhatlan állapotban lett hozzá elküldve. Mindezek nélfogva alperest, felperes kereseti kérelméhez képest marasztalni kellett. Alperesnek felebbezésére a királyi tábla következő Ítéletet hozott: Az eljáró bíróságnak fentebbi keletű és számú ítélete, tekintve, hogy a kihallgatott szakértők egyhangú véleménye szerint a kérdéses kabát haszonvehetetlen lévén, azt felperes alperesnek jogosan bocsátotta rendelkezésére, ezen indokokból helybenhagyatik. Alperesnek további felebbezóse folytán a legfőbb ítélőszék 1881. évi június 5 én 406. szám alatt következő ítéletet hozott: A budapesti kir. itólő tábla Ítélete, az elsőbirósági Ítéletben felhozott indokokból helybenhagyatik. 2». Hun megtámadott végzés a váltóbirói hatáskört nem látta fen forogni azon okból, mert a váltón két kibocsátó szerepe!, rendelvényezve pedig e szavakkal volt „nekem magamuak vagyis (J. W.-nak" (az egyik kibocsátónak) és a végzés e miatt határozatlannak mondotta ki a váltónak a rendelvényes megnevezését tartalmazó lényeges kellékét és igy a keresetet mint a váltó lényeges kellékeinek egyikét nélkülöző okirat alapján indítottat és igy váltói útra nem tartozót felperes részére visszaadatni rendeli: az ily végzés ellen beadott felebbezés is visszautasítandó azért, mert a neheztelt végzés a váltóeljárás 44. §. a) pontjára levén alapulva, az csak semmiségi panaszszal támadható meg. (1881. jul. 4. 473. sz. a.) Tar János ügyv. által képviselt G. Wolf felperesnek, Szalay Tamás ügygondnok által védett B. János ós nem védekezett K. Antal alperesek elleni 344 frt iránti perében a beregszászi kir. törvényszék mint váltóbirósag következő ítéletet hozott: A sommás végzés hatályának fentartása mellett tartozik alperes mint elfogadó, a kereseti 344 frt váltóöss7eget, kamatokat stb. megfizetni. Indokok: Mert a kereseti váltó az 1876. 27 t. cz. 3. §-ában foglalt kellékeknek megfelel s alperes az elfogadói aláírását nem tagt dta, azon alperesi kifogás pedig, hogy a váltónak felperes nem jogszerű birtokosa, figyelembe veihető nem volt, mert azt alperes mivel sem bizonyította. A váltó tartalma szerint pedig felperes nyil-