Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXVIII. folyam (Budapest, 1882)

73 kérdőre vonatásának, a gyermekszülést és annak hóba lett eltakarását mindadig makacsul eltagadta, raig a gyermek nyöszörgése folytán felfedeztetett és K. Jánosnó által egy hóval telt gödörből kiemeltetett. Ezen ténykörülmények vádlott tagadása ellenében kétségtelen bizonyítékot szolgáltatnak arra nézve, hogy vádlott gyermekét, mihelyt azt megszülte, a havas gödörbe azért tette, és egészen hóval azért takarta be, hogy az átéli hidegben a halál martalékául essék; nem vétethetvén figyelembe vádlott azon mentsége, hogy a szülés után önkivüli állapotban lévén : a gyermeknek hóval való betakarása ily állapotában, tehát szándék nélkül történhetett, mert vádlott azonnal a szülés után, midőn H. lakásába visszatért, számos tanú jelenlétében a szülés megtörténtét teljesen ép észszel folyton tagadta és igy cselekménye horderejének ós felismerésének teljes tudatában volt. Azonban jóllehet a gyermek feltalálása után, kellő ápolás mellett is másodnap meghalt, ós halála, mely az orvosi bonczlelet szerint agygutaütésből származott, a hóba történt eltakarása által szenvedett hideg hatásával közvetett oki összefüggésbe hozatott, miután mégis az, hogy a halálnak közvetlen oka kizárólag a hideg által idéztetett volna elő, orvos-szakórtőileg határozottan megállapítva nem lett, és ennélfogva a szándékos gyermekülésre irányzott cselekmény megkezdettnek, azonban befejezettnek vehető nem lóvén : vádlott a B. T. K. 284. §-ban körülirt bűntettnek a 65. §. szerint minősítendő kísérletében bűnösnek kimondandó és tekintettel fiatal korára, jó előéletére, valamint a szégyenérzet által felizgatott lelki állapotára, a B. T. K. 66. és 91. §. figyelembe vételével, a fenébb megszabott börtönbüntetésre Ítélendő volt. 27. A mi? az eladó az eladott ingatlan felett bekebelezhető okmányt a vevőnek nem adott, addig a vevő a vételár fizetésérc nem kötelezhető. (1881. jul. 4. 2077. sz a.) Az egri kir. törvényszók előbb Poppel Gyula később Poppel Ferencz ügyvéd által képviselt G. Balázs és Z. Károly felpereseknek, Simonyi Károly ügyvéd által védett P. Bernát alperes ellen 420 frt tőke s jár. iránt inditott perében következőkép itélt : Felperesek keresetükkel ezúttal elutasittatnak és a perköltségek kölcsönösen megszüntetnek. Indokok : Mert alperes elleniratában a keresetbe vett összeget azon esetre, ha felperesek K. (hótartó) Ferencztől megvett birtokrésznek az ő mint vevő nevérei átíratását lehetővé teszik, azonnal