Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXVIII. folyam (Budapest, 1882)

61 alperes az elvont haszonra vonatkozó keresetével szintén azért volt elutasítandó, mivel bár gépe használhatónak, de mégis hiányosnak találtatott, felperes ily hiányos géppel a munkát folytatni köteles nem volt. A zsákokra vonatkozó főeskü, miután nem az állíttatott, hogy felperes a zsákokat visszaadta, hanem hogy olyat át nem vett, a perben előadott tényállásnak megfelelő szövegezéssel volt oda ítélendő. Kicsépelt termény mennyiségének megállapítására nézve bizonyíték hiányában a felek által ajánlott és elfogadott főeskü általi bizonyítást kellett alkalmazni, és attól feltételezetten-a cséplés által megérdemlett dijat megállapítani, azonban abban a gépésznek, a szolgabíró rendelete folytán alperes helyett, felperes által kiszolgáltatott 34 kilót felperes javára elfogadni. 21. 1. Az ügyvédnek — ha ki nem mutatja, hogy az ügyvédi rendtrts 41. és 43. §§. értelmében megbízójának felmondott — a meghatalmazási szerződéssel járó jogszabályok szerint az elvállalt ügyeket véglegesen be kell fejeznie, mielőtt megbízójától jutalomdijának és költségeinek megítélését követelhetné. 2. A bíróság által az ellenfél terhére megállapított kiiltségck behatóbb bizonyítékok nélkül egyedül az ügyvédnek meg nem ítéltethetnek, mert a netán kapott előlegek szintén leszámitandók. (1881. jul. 27. 3885. sz. a.) A lugosi kir. járásbíróság N. János ügyvéd felperesnek, néhai M. Avrám és Anna Örökösei ellen több rendbeli ügyvédi munkadijak és költségeknek 133 frt 96 kr összegben leendő megítélése végett indított perében következőleg ítélt : Felperes elmozdittatik, Indokok : Felperes ki nem mutatta, hogy az ügyvédi rendtartás 41. és 43. §§. értelmében akár megbízóinak akár az örökösöknek felmondott volna, igy tehát a meghatalmazási szerződéssel járó jogszabályok szerint, az elvállalt ügyeket véglegesen be kell fejeznie, mielőtt megbízóinak örököseitől jutalomdija ós költségeinek megítélését követelhetné. A peresetben felsorolt ügyek iratainak betekintéséből pedig kiderül, hogy azok közül egyik sincsen véglegesen befejezve. Egyben csak ítélet van hozva, legnagyobb részében a végrehajtási eljárás megindittatott, de abbanhagyatott, egyik ügyben felperes 30 frtot behajtott, de azt el nem számolta. Végre még az is lényeges, hogy felperes által követelt összegek nem neki saját felei irányában állapíttattak meg, hanem a bíróság által az adósok terhére vált költségek, melyek behatóbb bizonyítékok nélkül egyedül neki