Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXVIII. folyam (Budapest, 1882)

161 kéri, ennek büntetlenségét sem az előbbi gyakorlat, sem a B. T. K. 342-ik §-a alapján nem eredményezheti, mert a lopás elkövetésekor ugyanegy házban laktak, de közös háztartásban nem éltek, gyámi vagy gondnoki viszony fen nem forgott. Minthogy azonban károsult a végtárgyaláson kijelenti, miszerint unokaöcscsével teljesen kiegyezett, vádlottnak teljes felmentéséért könyörgött, a községi bizonyítványnyal kimutatta, hogy unokaöcscsével közös háztartásban él, s ugy tekinti mint saját gyermekét, a B. T. K. 2. §-ára való tekintettel a börtönbüntetésnek, a kir. ügvósz indítványa értelmében való felemelésére ok fen nem forog: ugyanazért az idézett törvény 20., 24. §-a értelmében a két heti börtönbüntetés, fogházzá és ennek megfelelőleg a lopás büntette vétséggé átváltoztatik, egyebekben a másodbiróság ítélete felhívott indokainál fogva helybenhagyatik. 73. 1. Az ítélet rendelkező részében azon bűncselekmények, melyek miatt vádlott elitéltetik, tüzetesen megjeliilendök. 2. A minősítésre vonatkozó kir. ügyészi indítvány a bíróságra nézve nem irányadó. 3. Ha az adóösszegek beszedésével megbízott egyének a beszedett összegeket eltulajdonítják és az eltulajdonítás palástolása végett az adókönyvecskéket meghamisítják, hivatali sikkasztás bűntettét követik el. 4. A fizetési meghagyásoknak és hivatalos nyilvántartási lajstromnak dijosztalék kieszközlése végett történt meghamisítása, okirat-hamisítást képez. 5. Habár valamely cselekmény a B. T. K. szerint büntettet vagy vétséget képez is, mindamellett, ha a cselekmény az elkövetéskor fenállott gyakorlat szerint kihágást képezett, az elévülés tekintetében a K. 6. T. K. 31. §-a alkalmazandó, és ha a feljelentés hat hónapon tul tétetett meg, az eljárás ezen szakasz alapján beszüntetendő. (1881. 1547. sz. a.) Cs. Béla adóvégrehajtó K. Vendel által lefizetett 113 frt 10 kr. adóösszeget, valamint még tizenkilencz károstól 100 frton alól levő kisebb adóösszegeket adótörlesztós fejében beszedett, ezen összeget visszatartotta és saját hasznára fordította. Cs. Béla, K. István és társaitól különböző kisebb összegeket átvett, a nevezettek által bemutatott fizetési meghagyásokat meghamisította és hamis kimutatást készített, mely szerint ugyanezek fel lettek mentve a felemelt illeték megfizetésétől, holott azt sem tudta igazolni, hogy a pénzügyi hatósághoz az állítólag készített és a felemelt illeték terhe alól ezeknek felmentésót czélzó folyamodványt nyújtott volna be. P. Ádámné és több társától adófejében különböző összeget átvett, azt saját czéljaira fordította és ezen cselekményének elpalástolása végett az adókönyvecskóket meghamisította. M. B. Antal részére ugyancsak Cs. Béla a községi elöljárók által hitelesített valótlan Döntvénytár. XXVIII 1-