Döntvénytár. A Magyar Kir. Curia Semmitőszéki és Legfőbb Ítélőszéki Osztályának elvi jelentőségű határozatai. XXVII. folyam (Budapest, 1882)

246 b) Kötelmi jog". Lap 8. Kinek valamely osztatlan telek hányadrészén van tulajdonjoga, azon részt illető tiszta hasznot igényelheti ugyan, de a termés hányadrészét természetben nem követelheti, ha a föld munkáltatásához megfelelő arányban hozzá nem járult. ...... 16 9. Oly vételnél, melyben alperes magát kötelezte, hogy bizonyos időben meghatározott összeg lefizetése mellett a felperes részéről kijelölendő erdőhelyeken bizonyos számú öl fát kivágat és átvesz, az átvétel elmulasztása miatt a vételár megfizetése iránt inditott perben alperesnek azon kifogása nem jöhet birói figyelembe, hogy felperesnek előbb per útján kellett volna őt szoritania a fa levágatására és átvételére, hanem alperes marasztalandó a kikötött vételár megfizetésében azzal, hogy ezen összeg lefizetése ntán jogában áll a felperes által kijelölendő helyen a meghatározott famennyiséget vágatni s felperestől átvéve elhordani. Mert már maga a kereset, hivatkozva a szerződésre, felhivást tartalmaz felperes részéről arra, hogy alperes vágassa a kijelölendő helyen a fát s átvéve hordja el. Midőn a vétel tárgya ott áll vágásra készen alperes előtt, felperest egy előző térre utasitani merőben felesleges, s annyi volna mint alperesnek kötelezettségeinek teljesítésére a szerződés ellenére s felperes jogainak sérelmével haladékot engedni, s a perek számát ok nélkül szaporítani 19 23. A szerződésszegő elveszti az általa adott foglalót 65 26. A vevő a vételkor láthatatlan hiányok észlelésénél azonnal a felfedezés után tartozván értesíteni az eladót, ha a megvett tárgyat ő maga kijavíttatja és az eladót csak a kijavítás után értesiti, költségeinek és kárainak megtérítését nem követelheti az eladótól. A vevő csak azon esetben van jogosítva a kijavításnak eszközlésére az eladó rovására, ha az eladó abbeli kötelességének értesítés és felhívás daczára, eleget nem tenne 70 42. Kamatok kamatjai törvényeink szerint nem követelhetők. . . 103 52. Ha felperes keresetében csak azt állítja, hogy alperes által megígérve lett, hogy a famennyiség értékének megfelelő kárpótlást fog részére kiszolgáltatni, az azonban, hogy a kárpótlási igéret tartalmára, teljesítésének módjára és a kárpótlási összegre nézve a felek között közös megállapodás jött volna létre, vagy hogy az igéret csak el is fogadtatott volna, nem is állíttatik, akkor alperest annak a hallgatagbeismerésére alapított indoknál fogva a kereseti erdőfa becsértékébe elmarasztalni nem lehet. . . . 120 55. Ha alperes a per során tagadja, hogy ő felperes részére lakást kötelezett és ha annak természetbeni kiszolgáltatását még a perben sem ajánlotta meg, ezekből okszerűen következik, hogy a lakást felperesnek ő tagadta meg. 125